برزو محمودثمة مواقف كثيرة نواجه فيها نقداً غير بناءً أو أنه ليس في موضعه اللائق مما يسبب لنا احراجاً أو غضباً قد لا نستطيع السيطرة على انفعالاتنا الذاتية ويجعلنا نتخذ موقفاً مزاجياً أو سلوكاً خاطئاً لا يليق بنا. على كل حال، هذه المسائل فردية عابرة لا تستوجب الوقوف عندها، لأننا بالتالي بشر ومن الطبيعي أن نقع في الخطأ، لكن الانسان كلما كان مهذباً ومسلحاً بالثقافة والأدب، بمقدوره التغلب على المشكلة ومواجهة مثل هذه المواقف بعقلانية وبرادع أخلاقي نبيل، دون الاستمرار في السير على النهج الخاطئ.
النقد وسيلة من وسائل تقويم مسألة ما أو موضوع ما، سواء يتعلق بفكرة أو بشخص أو بمجتمع، يهدف في النهاية إلى الإرتقاء نحو الأفضل، وإلى ما هو مفيد ونافع للفرد والمجتمع معاً، شريطة أن لا يكون ذلك بدافع مصلحة فردية أو لسبب ايديولوجي معين، أو لمجرد الإختلاف والخلاف. ولكي لا يتحول النقد إلى غضينة وعداوة، ترتكز مشروعيته على جوانب عدة يجمع بين اسس الأخلاق الحسنة في حدود الإحترام والوئام بعيداً عما يسبب الكراهية والأحقاد، بمعنى أخر، أن لا ننتقد بذكر السلبيات فقط، بل علينا بذكر الايجابيات أيضاً، وهذا ما يمنح الناقد مصداقية فيما يقوله، ويجعل الطرف المنقود يتقبل النقد بصدر رحب ودون إنزعاج أو إحراج. الأمر الأخر هو أننا لا نملك كل الحقيقة، بل ربما نرى نصفها أو جانباً منها. لذلك لا يمكن أن ندّعي بكل الحقيقة، وهذه الخاصية تزيد من موضوعية النقد والناقد معاً.
الجانب الأخر هو اسلوب النقد والذي يتطلب لغة مهذبة ودقيقة، ونقصد بالمهذبة أي الابتعاد عن المفردات والإشارات المشينة، والتي توحي بشكل مباشر أو غير مباشر إلى التشهير والإساءة والتجريح الذي غالباً ما يؤدي إلى صراعات شخصية ويوتر العلاقة بين الناقد والمنقود، أما الدقة في النقد هو القاء الضوء على العيوب والهفوات كما هي، دون المبالغة وتضخيم الأمر، ودون اللجوء إلى تشويه الفكرة، وتحريف موضوع البحث لكي لا يبدو الشيء المنقود على حالة غير حقيقية بصرف النظر عن طبيعة الغاية، لأن الاسلوب الجارح يسقط النقد، بحيث لم يعد له قيمة حتى إذ كان مصيباً أو محقاً في بعض أفكاره او في بعض جوانبه. وثمة اساليب عديدة تساعد الناقد في ايصال الفكرة والنصيحة دون توجيه النقد المباشر، اي من الممكن استخدام النقد غير المباشر في بعض الحالات.
ثمة جانباً أخر في مسألة النقد هو دراسة شخصية المنقود قبل توجيه النقد، وخاصة فيما يتعلق بالنتاج من حيث المستوى الأدبي إذ نصادف كُتاباً يغضبون وينزعجون جداً لمجرد ذكر ملاحظة صغيرة توجه لكتاباتهم من خلال نص ما أو عبارة ما. أعتقد أننا بحاجة إلى وعي نقدي من جانب الناقد أي ماذا ينقد، ومَنْ ينقد، وكيف ينقد، لكي نقطف معاً ثمار النقد بحيث يقع النفع على الناقد والمنقود، دون الإساءة لطرفي المعادلة، بهذا نرفع من قيمة النقد طالما يحقق الغاية المنشودة ويؤدي وظيفته الاساسية سواء في البحث عن الحقيقة واستبيانها أو القاء الضوء على مكمن الخلل في أمر ما. وعلى هذا الأساس يحاول النقد بوسائل مشروعة تحقيق ما يمكن تحقيقه وهو تقويم الإعوجاج الموجود. ما نود قوله أن غاية النقد هي إبراز للإيجابيات لتثبيتها، وللسلبيات لتفاديها أو التقليل منها.
أما طرح فكرة أو عرض وجهة نظر معينة ولا سيما في القضايا السياسية والاجتماعية والفكرية غالباً ما يثير إشكالية لدى القراء بسبب المواقف المسبقة للناقد والنابعة عن طبيعة المصالح التي توجه جميع الأطراف. وهذا النوع من النقد يطرح إشكاليات عدة لدى كل من المرسل والمتلقي والنص، إذ ينظر كل طرف إلى المسألة من زاوية معينة قد تكون مصلحية أو ايديولوجية او سياسية. في كل الأحوال لا نتجاهل ولا نقلل من قيمة النقد والناقد شرط أن يلتزم الناقد بقواعد منطقية مبنية على صدق القول وأحقية الطرح دون تشويه أو تحريف. ومن الطبيعي جداً أن نختلف في الرأي حول أمر ما، ومسألة الإختلاف لا يعني الخلاف اطلاقاً.
أما النقد المرتبط ببنية النصوص وقضايا الإختلاس، فهذه مسألة أخرى ربما تكون أشد حدةً وأكثر دقةً، لأن المسألة تأخذ أبعاداً فكرية وقضايا بحثية لا تحتمل الملاطفة والمجاملة ولغة النصيحة، بل نصبح أمام من يشوهون الوقائع والتعتيم على الحقيقة واختلاس المعلومة لمصالح فردية، أو لتعصب عنصري، أو مذهبي، أو ديني، أو ما إلى أخره. هنا ندخل في عالم صراع الأفكار، صراع بين الحق والباطل، بين الخير والشر، بين الصدق والكذب. باعتقادي أن هذه الحالة تستوجب نقداً واضحاً ودقيقاً واستكشافياً دون مواربة أو مهادنة، يهدف إلى الكشف عن الحقيقة دون النظر إلى الإعتبارات السلبية والمآخذ الانتقادية التي قد تسيء إلى شخصية المنقود. لآن المنقود هنا يعي ويدرك جيداً ما يفعله أو ما يكتبه أو ما يقوله. هكذا موقف يستلزم الفضيحة أكثر من النصيحة.
في الختام ما أود قولَهُ هو أنّ قيمة النقد تكمن في طبيعة وظيفته وماهيته ونوعية اسلوبه، ومدى صدق كاتبه، أي كُلّما كان موضوع النقد ذو أهمية كبيرة يهم مصلحة المجتمع والعلم والانسانية تقدماً ورقياً، وكُلّما كان اسلوب النقد منهجياً وسليماً وموضوعياً ومهذباً، كُلّما أخذ النقد دوره الفعال كمُنشّطٍ وداعمٍ لقول الحقِ والحقيقةِ، وكرافضٍ لما هو باطلٌ ومزيفٌ ومُضلّل.
الجانب الأخر هو اسلوب النقد والذي يتطلب لغة مهذبة ودقيقة، ونقصد بالمهذبة أي الابتعاد عن المفردات والإشارات المشينة، والتي توحي بشكل مباشر أو غير مباشر إلى التشهير والإساءة والتجريح الذي غالباً ما يؤدي إلى صراعات شخصية ويوتر العلاقة بين الناقد والمنقود، أما الدقة في النقد هو القاء الضوء على العيوب والهفوات كما هي، دون المبالغة وتضخيم الأمر، ودون اللجوء إلى تشويه الفكرة، وتحريف موضوع البحث لكي لا يبدو الشيء المنقود على حالة غير حقيقية بصرف النظر عن طبيعة الغاية، لأن الاسلوب الجارح يسقط النقد، بحيث لم يعد له قيمة حتى إذ كان مصيباً أو محقاً في بعض أفكاره او في بعض جوانبه. وثمة اساليب عديدة تساعد الناقد في ايصال الفكرة والنصيحة دون توجيه النقد المباشر، اي من الممكن استخدام النقد غير المباشر في بعض الحالات.
ثمة جانباً أخر في مسألة النقد هو دراسة شخصية المنقود قبل توجيه النقد، وخاصة فيما يتعلق بالنتاج من حيث المستوى الأدبي إذ نصادف كُتاباً يغضبون وينزعجون جداً لمجرد ذكر ملاحظة صغيرة توجه لكتاباتهم من خلال نص ما أو عبارة ما. أعتقد أننا بحاجة إلى وعي نقدي من جانب الناقد أي ماذا ينقد، ومَنْ ينقد، وكيف ينقد، لكي نقطف معاً ثمار النقد بحيث يقع النفع على الناقد والمنقود، دون الإساءة لطرفي المعادلة، بهذا نرفع من قيمة النقد طالما يحقق الغاية المنشودة ويؤدي وظيفته الاساسية سواء في البحث عن الحقيقة واستبيانها أو القاء الضوء على مكمن الخلل في أمر ما. وعلى هذا الأساس يحاول النقد بوسائل مشروعة تحقيق ما يمكن تحقيقه وهو تقويم الإعوجاج الموجود. ما نود قوله أن غاية النقد هي إبراز للإيجابيات لتثبيتها، وللسلبيات لتفاديها أو التقليل منها.
أما طرح فكرة أو عرض وجهة نظر معينة ولا سيما في القضايا السياسية والاجتماعية والفكرية غالباً ما يثير إشكالية لدى القراء بسبب المواقف المسبقة للناقد والنابعة عن طبيعة المصالح التي توجه جميع الأطراف. وهذا النوع من النقد يطرح إشكاليات عدة لدى كل من المرسل والمتلقي والنص، إذ ينظر كل طرف إلى المسألة من زاوية معينة قد تكون مصلحية أو ايديولوجية او سياسية. في كل الأحوال لا نتجاهل ولا نقلل من قيمة النقد والناقد شرط أن يلتزم الناقد بقواعد منطقية مبنية على صدق القول وأحقية الطرح دون تشويه أو تحريف. ومن الطبيعي جداً أن نختلف في الرأي حول أمر ما، ومسألة الإختلاف لا يعني الخلاف اطلاقاً.
أما النقد المرتبط ببنية النصوص وقضايا الإختلاس، فهذه مسألة أخرى ربما تكون أشد حدةً وأكثر دقةً، لأن المسألة تأخذ أبعاداً فكرية وقضايا بحثية لا تحتمل الملاطفة والمجاملة ولغة النصيحة، بل نصبح أمام من يشوهون الوقائع والتعتيم على الحقيقة واختلاس المعلومة لمصالح فردية، أو لتعصب عنصري، أو مذهبي، أو ديني، أو ما إلى أخره. هنا ندخل في عالم صراع الأفكار، صراع بين الحق والباطل، بين الخير والشر، بين الصدق والكذب. باعتقادي أن هذه الحالة تستوجب نقداً واضحاً ودقيقاً واستكشافياً دون مواربة أو مهادنة، يهدف إلى الكشف عن الحقيقة دون النظر إلى الإعتبارات السلبية والمآخذ الانتقادية التي قد تسيء إلى شخصية المنقود. لآن المنقود هنا يعي ويدرك جيداً ما يفعله أو ما يكتبه أو ما يقوله. هكذا موقف يستلزم الفضيحة أكثر من النصيحة.
في الختام ما أود قولَهُ هو أنّ قيمة النقد تكمن في طبيعة وظيفته وماهيته ونوعية اسلوبه، ومدى صدق كاتبه، أي كُلّما كان موضوع النقد ذو أهمية كبيرة يهم مصلحة المجتمع والعلم والانسانية تقدماً ورقياً، وكُلّما كان اسلوب النقد منهجياً وسليماً وموضوعياً ومهذباً، كُلّما أخذ النقد دوره الفعال كمُنشّطٍ وداعمٍ لقول الحقِ والحقيقةِ، وكرافضٍ لما هو باطلٌ ومزيفٌ ومُضلّل.
26/9/2011
