ابراهيم محمودأن تكتب، هو أن تعرف ما تكتبه، وأن تقرأ هو أن تعرف ما ستقوله لغيرك. ولقد أردتُ أن أعرّف بالرباعية النقدية لكاتبنا الكردي محمد سيد حسين الذي قارب الثمانين عاماً من عمره، وهو الآن يقاوم أكثر من علّة في جسده. أما رباعية النقد، كما سّميتها فهي معنونة بـ :
” شهادة التاريخ وتذكرات القصَّة Dîdariya dîrokê û yadîgarên çîrokê ”
في مجلدات أربعة، صدرت الثلاثة الأولى سنة 2015، وصدرالرابع سنة 2017 .
وهي تقع مجتمعة في ” 1650 ص ” من القطع الكبير. أما سبب التعريف بهذا الجهد الكبير، فلأن الذي يتحسس الكردية في روحه، في نفَسه، في وجدانه، في ما يأكل ويشرب، ويحلم على أنه ينتمي إلى هذا الكوكب، وفي هذه الرقعة الجغرافية الممزَّقة بأرضها وكردها، سوف يجد الكثير مما يشغله، مما يقلقه، مما يتقاسمه من أسئلة تخص ” بني ” جلدته الكرد، وبوعي مركَّز.
وربما يعرف الكثيرون هذا الرجل، كما عرَّف به، إنما باعتباره خرّيج معاناة الكرد وليس شُعُب الكرد المتسيسة، ومضارباتهم التحزبية وغيرها، ولهذا تكون قراءة ما كتبه هذا الكردي مهمة!
لكن، كيف يكون التعريف ؟
سأخالف عرْفاً في القراءة والتعريف، وأنا أقرّر التالي: لن أتطرق إلى أي عنوان داخلي، أو مثال، فثمة العشرات في كل مجلد، وثمة العشرات من الموضوعات المتداخلة، والمكمّلة لبعضها بعضاً، بوصفها مقالات ” أضلاع الجسد الكردي المنجرح ” في منحاه السياسي، ومن رجل، كما عرفْته عن قرب لا صلة له بالسياسة، لا عن قريب أو بعيد، سوى أن الذي يتوقف عنده، أن الذي يسمّيه عنواناً لهذا المقال أو ذاك، كما هو محتوى العنوان العام،سيتعرَّف في كتابته على سياسي يستشرف متاهاتها، تقلباتها، زئبقياتها، أغوارها، منزلقاتها، مغامراتها، كشوفاتها، وجماليات القول الحسن ونقيضه فيها، أي باعتبارها ممهورة بدمغة السياسي، وبالمعنى الواسع للكلمة ، وبقلم يعيش الهم الثقافي والقومي الكردي، كما هو ملحوظ في وضعه الصحي بجلاء .
في وسع قارئه أن يعثر على مشكل كردي، ومن قلب الواقع الكردي، في أكثر من مكان في المجلد الواحد، ويجد شبيهاً له في البقية، ليس بمعنى التكرار الحرفي، وإنما التوسع، الإضافة، ومن ثم الاختلاف في نقاط دون أخرى.
ربما تثير هذه المقالات المتكاملة حفيظةَ السياسي الكردي، أو رديفه، وربما، يصعب عليه الاستمرار في القراءة، حيث يعايش تغطية سياسية ثقافية لواقع حال الكرد على مدى سنوات، ولسنوات التشرذم الوضع السوري، إنما الكردي بصورة مكثفة، بدقة أكثر، ودون أن يغفل عما أدى إلى ذلك، وإلى ما يمكن أن يؤدي إليه، إن استمر الوضع على الوتيرة البائسة ذاتها.
أما عن حفيظته، ففي ذلك لا يرتدُّ السبب إلى الكاتب، وإنما إليه، لأنه يتحسس ما لم يرد من أحد أن يُريه ما يخفيه. والكاتب لا يسمي أحداً، تماماً، باسمه الشخصي، إنما هناك أسماء عامة، هناك أنشطة، مناسبات، لقاءات، تجمعات، تكفل لكل معني معرفة ما يكون عليه واقع الحال.
إنها كتابة مؤلمة، ومفجعة، وساخطة معاً. ترى، أكان مطلوباً من كاتبنا أن يكيل المديح لهذا الطرف الكردي أو ذاك، فيخون كرديته، تاريخه، جغرافيته، وجدانه؟ أم أن يمارس كشفاً ومكاشفة لوقائع، وما يراه هو نفسه في مقام الحقائق، دون أن يحسم قولاً، ليكون شاهد تاريخ، أو على الأقل، ليكون هناك من يأتي على بعد سنوات وسنوات، ويتنور بحقيقة ما عاشه الكرد ذات يوم، وهم في بؤس حال ؟
لا أظن أن هناك حدثاً انشغل به الكرد مشرقاً ومغرباً، أن هناك قضية تداولوها فيما بينها داخلاً وخارجاً، إلا ولها مقام وموقع في مقالات شكلت هذا العنوان.
في وسع أي كان، أن يتلمس حدة في بعض المقاربات النقدية، وحتى السخرية أحياناً، إنما، ما ينبغي قوله بالمقابل، وكيف يراد للقول أن يكون في واقع كردي مزر ٍ؟ هل يمكن رشد الورود على جروح الجسد الملتهبة والمتقيحة، أم استعمال الملح الساخن، على أقل تقدير ؟
من السياسي الكردي إلى السياسي الكردي، هكذا تمارس الكتابة دورها، أي واجب التلويح بالحقيقة، لهذا السياسي الكردي الحزبي ” الكامل ” أو ” الجزئي ” أو ” المرافق ” أو ” الظلّي ” حرصاً عليه، إذ مهما كان زعل الكردي من الكردي، سخطه عليه، نفوره منه، إن أراد يقيناً، فإن الكردي تبقى الحاضنة للجميع. إن وعياً بسيطاً كهذا، يجعل قراءة كتاباته أكثر ” هضماً ” .
من أراد مخاصمة الكردية الحقة، فليخاصم محمد سيد حسين في ما سمّاه و: أدماه ! أكتفي بهذا!
