إبراهيم محمود
علامة الشيخ محمد عيسى
” إذا ما وضعتنا المصادفة في أعلى السلم، فلنتذكر أن تغييراً طفيفاً -بالزيادة أو النقصان- في الدماغ (موطن الروح لدى جميع البشر) قد يهوي بنا فوراً إلى القاع؛ لذا، لا ينبغي لنا أن نحتقر كائناتٍ تشاركنا الأصل ذاته. صحيحٌ أنها قد تحتل مرتبةً ثانية، لكنها في تلك المرتبة تبدو أكثر ثباتاً ورسوخاً.”
– جوليان أوفري دي لا ميتري / “الإنسان النبات”
إلى الأمام ” در “
إذا كان هناك من عودة أخرى إلى الوراء، فهي ليست من باب استعادة ما قيل سابقاً، حول نقاط مختلفة تخص سيرة الشيخ محمد عيسى، اعتماداً على الذاكرة، وإنما عودة تدفع بنا إلى الأمام، تجاه بقية ٍمن نقاط مفصلية ذات صلة مباشرة بالحركة الكردية في سوريا، عبر استنطاق أقوال ٍللشيخ قيلت، ومساءلة مرجعيتها في ضوء أقوال أخرى، لمن يُعتبرون شهود عيان تلك المرحلة، ومن رفاقه الحزبيين ذات يوم على وجه التحديد.
إنها نقاط، ربما الأخيرة الخاصة ببسيرته المركَّبة، وليس بما سيثار تالياً على خلفية من مسطوره غير “المُحْكم”
أي ما تكون عليه علامته التي تعنيه، وهي المقدَّرة عملياً اعتماداً على بنية مجموعة الأقوال المتقابلة هذه.
لقد أوردنا قول الشيخ التالي( هذه ليست مجرد مذكرات، بل شهادة حية لمرحلة وحوار طويل بين زمنين ، زمن يروى بلسان صاحبه، وزمن يُقرأ بعيوننا نحن.ص 69 ).
وأوردنا قوله كذلك( وها أنا اليوم، أعود إلى ما تبقّى لي من ذاكرة أنهكها الصراع وأثراها في الوقت نفسه، لأقول للأجيال القادمة: إن الطريق إلى الخير ليس مفروشاً بالزهور..ص71.) .
في الحالتين يكون الشيخ في عهدة ذاكرته، وذاكرته في عهدة حسابات، خارجة عنه، لا يمكن غضُّ الطرف عن نوعيتها، جهة تسميتها لوقائع وأحداث، لأشخاص” من داخل الحزب” ومتغيرات فاعلة في محتواها .
كيف انبنت هذه الذاكرة، كيف تفاعلت مع محيطها الاجتماعي- السياسي، كيف كوّنت نفسها بهذا الزمن والمكان المتقطعين، وحين نطقت كانت الحقيقة هي غايتها ومطلبها؟ وكيف جرى تلقّي هذه الحقيقة بحمولتها الخبرية، حقيقة ذاكرة ” أنهكها الصراع وأثراها ” : الصراع لفتُ النظر إلى المكابدة، والإثراء، قابلية الاستجابة بروح إيجابية، تلك التي يمكن لها أن تلهم الأجيال القادمة، بطابعها التوثيقي الذي يشوبه الخطأ، أي خطأ؟
كما قلت سابقاً، وفي أكثر من نقطة، إن شخصية الشيخ محمد عيسى شخصية كردية حزبية تاريخية واجتماعية وسياسية ناضلت في سبيل قضية، كشخصيات أخرى في وسطها، إنما كيف عبَّرت عن حقيقتها كتابةً؟
ثمة تأكيد مقروء على أنه كان من المؤسسين للحزب، بشهادة محمد ملا أحمد وتأكيده” صص45-47″ ” 74 ” رغم أن قطع الشك باليقين غير وارد، نظراً لأن الذين يتحدثون عن ذلك من الذاكرة، ليس من وسيلة مباشرة للتأكد مما تم، وبالتالي، فإن الذي يقوله الشيخ من الذاكرة، يبقى في أفضل الأحوال معلَّقاً، بانتظار جلاء الأمر.
ولدينا واقعة الانتخابات النيابية، فالشيخ تحدث عن طريقة الاحتفاء الأسطورية به في عامودا، دون ذكر زازا رفيقه الحزبي وشريكه في الانتخابات، وما في ذلك من إشارة استفهام ” 75 ”
حميد درويش يتحدث عنهما معاً، والتصويت الذي تم بنجاح لافت ” 76 ”
وما جرى في السجن ومرارة الدعابة وشهادتها
أورد مقطعاً لافتاً بمحتواه، حيث يقول الشيخ( في السجن التقيت بنور الدين، الذي اعتقل بالتهمة ذاتها قبلي بساعات ،” التي جرّاء اعتقِل الشيخ: تهمة مخالفة الأوامر الإدارية وإثارة النعرات الطائفية” وكنا نتشارك الزنزانة نفسها. كنت أناديه ممازحاً :” خربو xirpo ” وهو اسم كان يحبه وانتشر فيما بعد بين رفاق البارتي. ص 147 ).
أتوقف عند هذه المفردة، وأتساءل: إلى أي درجة يقين يمكن اعتمادها في وضع دقيق، في علاقة دقيقة، بين شخصين لهما مستوى من الضبط النفسي والاجتماعي، والحمولة المعرفية، يصعب تقبّل تداول مفردة كهذه؟
معلوم، أنه في الوسط الاجتماعي، وكما هو المعنى المتداول لـ” خربو” هو” الأحمق، الأبله ، الغافل، الأهبل…إلخ ” فعن أي مزحة يتحدث الشيخ، وكيف يجدها مناسبة في علاقة كهذه، ليوجهها إلى الدكتور، وهذا يتقبلها، وكأنها دعابة، والأنكى من ذلك، إشارته إلى أنه كان يحب هذا الاسم والمنتشر بين رفاق البارتي؟
بناء على أي وثيقة فعلية، تثبت أن زازا كان هكذا، وأن مفردة” خربو ” كانت كما أفصح عنها الشيخ؟
لأن مصدر القول هو الشيخ نفسه، أطرح أسئلتي مستغرباً من هذه” الفلتة” اللفظية، وفي الوقت نفسه، أتساءل عما كان هناك من له علم بذلك، فلم أعثر على أثر لمرجع القول، وحين يقول الشيخ بعد هذه العبارة مباشرة( كان الدكتور نافذ ” وهو أخو زازا” يزورنا في السجن، ويجلب معه ما نحتاجه من طعام ولوازم. كنا نلتقي به في غرفة مدير السجن” أبو عصام ” الذي كان يعاملنا باحترام.ص147).
لا بد أن زازا هو الحاضر بمكانته، ومعه أخوه نافذ ذو النفوذ، كما هو اسمه في الوسط الرسمي، فكيف يسوّغ مثل هذا القول، وفي الوقت نفسه، تمريره دون أي مساءلة عن دلالته، ومدى تأثيره السلبي عليه؟!
يشار إلى أن زازا الذي تعرَّض لحملة تشويه لسمعته، بعد خروجه من السجن ” سنة 1960 ” على خلفية من موقفه من شعار” تحرير وتوحيد كردستان ” ورفْض أوصمان صبري لهذا الموقف، ثم السعْي إلى النيل منه بحملة دعائية تسيء إلى اسمه ومكانته، كما يذكر نويران( وتبيّن من المتابعة والتحقيق في هذا الأمر الخطير أن وراء هذه البلبلة والإشاعات مجموعة من معتقلي سجن مزة، أفرج عنهم بعد التحقيق والإحالة إلى المحكمة، وهم: ملا محمد نيو، ومحمد ملا أحمد/ توز، ومحمد علي حسو/ العسكري وآخرون..
ليتابع نويران قائلاً: وهنا بدأنا نراقب تحركات هذه الجماعة، وما يصدر عنها من أعمال مخلة بالقواعد التنظيمية، وبعد المزيد من التدقيق وقفنا على حقيقة السلوك التخريبي لهذه المجموعة( ملا محمد نيو، ومحمد ملا أحمد/ توز، ومحمد علي حسو، بالتنسيق مع الشيخ محمد عيسى والسجناء( رشيد حمو، وأوصمان صبري)”77″
وثما ما يعمّق أثر هذه الشائنة بحق زازا، بحق علاقة معتبَرة في وسط رفاقي وقياديّ( ومما زاد الطين بلة أن هذا التشهير انتقل إلى الشارع، فكان السفهاء يرددون على الطالع والنازل:
-Nûredîn zaza, Kurdistan frot bi pîvaza
-Ji derdê me kurdan re. xirpo jî textore “ 78 “
ليس مركَّب هذين البيتين، إنساناً عادياً، ليصارا إلى طرحهما بالطريقة هذه؟ ثمة ذهنية من نوع قيادي، جماعي خطط لهذه اللحظة الكيدية، وأرادها سلاحاً صامتاً ولكنه يؤذي، ويزيد صدع العلاقة عمقاً وعداوة.
لا بد أن هناك من كان له علم بمهندس تفاهات قول نظمية أو صادمة، وعلى علم به، ودال على بؤس النظرة إلى الذات وإلى الآخر، وإشعار بهشاشة الزاعم أنه قيادي، أو له اعتبار مخجِل من هذا النوع!
متابعة تنويرية
ولأننا لازلنا نتحرى حقيقة هذه المفردة، ثمة مثال ثالث، يفيدنا أكثر في معرفة ” خربو” بأبعادها” اللارفاقية “، كما يذكر الباحث علي شمدين( من النوادر التي تعكس تذمر الرأي العام من الواقع الذي تعيشه الحركة الكردية في سوريا وانحسار الهيبة التي كانت تتمتع بها قياداتها بين الجماهير بسبب تشتتها وتشرذمها، وضياع المعايير النضالية واختلاط الغث بالسمين لديها، ذكر لنا عبدالحميد درويش أكثر من مرة، حكاية طريفة حصلت معه أواساط السبعينيات، عندما مر وعدد من رفاقه بالممرض ( عبدالوهاب )،الذي كان كان يعمل في عيادة الدكتور قاسم مقداد بالقامشلي، قام بالسلام عليه، مازحاً: ( مرحبا خربو/ Xirpo) فأجابه عبدالوهاب: لا بل أنت ( خربو/ Xirpo )، ولست أنا، وعندما لاحظ الأخير امتعاض رفاق حميد، سارع عبدالوهاب قائلاً:( لا تزعلوا يا شباب، اسمعوني أولاً واحكموا بعد ذلك ) وتابع قوله( أنا وكما تعلمون أستيقظ صباحاً متوجهاً إلى العيادة وأعمل هنا حتى نهاية الدوام فأعود إلى بيتي لأنام بعض الوقت بعد أن آخذ حماماً، وبعد ذلك أتجه إلى المطعم لتناول الكباب وكأس من العرق، لأعود في آخر السهرة إلى أحضان أم دلو- زوجته- وهكذا… والكل يحترمني، أما حميد فقد ترك الجامعة وخسر أملاكه وتعرض للسجن والملاحقة ومع ذلك يتهمونه بالعمالة وغيرها.. فمن منا خربو/ Xirpo؟! عندئذ أدرك مستمعيه” مستمعوه” الحقيقة المرة التي كان يقصدها عبدالوهاب بكلامه… ) ” 79 “.
فهل حقاً، أن هذه المفردة كانت معتمدة وسط رفاق زازا، وهو المعروف كشخصية لها وزنها وهيبتها، ومن الصعب التعامل معه، أو تنسيب أي شيء إليه من هذا القبيل. فكيف أجازها الشيخ بطريقته ؟
من المؤسف أن هناك جانباً نفسياً وثقافياً في الموضوع ، وسوء تقديرفي الحسابات، يسهم في بعض الحالات إلى القيام برد فعل، أو إبداء تصرف استثنائي، ولو لبعض الوقت، تخفيفاً لضغط نفسي.
كما رأينا سابقاً، كيف يمكن للشيخ، وهو في موقعه أن يزداد بُعداً عن حميد درويش، وقد كان ملازمه بداية، ليكون ملازِم أوصمان صبري؟ أليس لأن الذي كان يخطط له، من خلال موقعه الديني والرمزي، ليكون شخصية كاريزمية في ساحته، وهو يستقطب الآخرين، أكثر من أي اسم كان عرِف به الحزب ؟
هنا نعود ثانية، إلى علي شمدين، وواقعة مختلفة حيث الشيخ محمد عيسى أحد طرفيها الرئيسيْن، وأضعها أمام القارىء، وإمعان النظر في حقيقتها من ناحية، وكيف يمكن النظر في حيثيات حركات، وثمة إفرازات جهة مناوشات الذاكرة الجماعية من الداخل، وتداخل الروايات المركَّبة بالفعلية من ناحية أخرى، وبالنسبة لذهنية لم ترتق إلى مستوى الموقع الذي حلت فيه:
( من المعروف ” أنه” كان رجل دين بارز في منطقة الجزيرة، ولكنه أصبح أحد دعاة اليسارية ومن المروجين لها، ولعل أطرف حادثة له مع أحد الرفاق القدامى في مدينة الحسكة( محمد خلفى) الذي يقول عن تلك الحادثة بأنه مع بداية تكتل جماعة اليسار وتحركها بين رفاق التنظيم من أجل استقطابهم حول تكتلهم، زاره الشيخ محمد عيسى في منزله بمدينة الحسكة ليتحدث إليه وإقناعه بصوابية طرحهم اليساري، فيقول: بأن الشيخ أمضى ليلته وهو يتحدث عن الماركسية والاشتراكية اليسارية، كمنهجى لتأمين حقوق الشوب في تقرير مصيرها شرط أن يكون ذلك بعد بناء الأنظمة الاشتراكية..إلخ، وفي ختام حديثه يوجه الشيخ عيسى سؤاله إلى محمد خلفى: لماذا لا تبدي رأيك أيضاً حول حديثي هذا؟ هل فهمت ما حدثتك به عن الماركسية والاشتراكية؟ فيجيبه محمد خلفى بذكاء: أجل وكيف لم أفهم، الحقيقة أن ما فهمته منك عن الماركسية والاشتراكية وحقوق الشعوب، أشبه بمن يأكل من مؤخرته ويتبرز من فمه ) ” 80″.
إن القارىء الحريص على سوية الموضوع، والساعي إلى الأفضل هنا، ما أن يقرأ كتاب الشيخ وعنه، حتى يتنهد ويتنفس بأسى، وينظر بعيداً نظرة قنوط، ثم ينكس رأسه، لأن خط سير الحركة يعبره عمودياً وأفقياً؟
مصادر وإشارات
74-يأتي إسماعيل محمد حصاف على ذكرها، المصدر المذكور، ج2، حيث يقول بهذا الصدد : قد ذكر كل من عثمان صبري وحميد درويش وشوكت بأنهم لا يتذكرون وجود الشيخ عيسى بينهم في اللجنة المركزية عام 1957.ص117.
قول هو الآخر يتطلب الحفر في الذاكرة الجماعية، أو الإتيان وثيقة تاريخية تعزز حقيقة هذه الشهادة، وفي الوقت نفسه، فإن القارىء يسهل عليه التساؤل عن مغزى ” عدم التذكر ” هذا، وماالذي يخفيه داخله؟ ودون أن نعلم متى سُمع هذا القول، لحظة التذكير هنا بطبيعة الخلافات التي عصفت بالحركة، وحصلت انقسامات بين المعنيين بها؟!
وبالمقابل، فإن الذي يأتي محمد ملا أحمد على ذكره، بصدد دور نويران في عملية تأسيس البارتي، وقد ذهب إليه في بيته، ولكنه لم يتجاوب معه، ولم يفده بأية معلومة، كما ذكرنا سابقاً ” في كتابه، مجدد، هامش ” 12 ” ص 46″ نجد أن الذي يستعيد هذه الواقعة بلسان ملا أحمد، هو محمد الجزاع، في كتاب: المناضل حمزة نويران، حيث يوردها كما هي، ليزج به في قفص اتهام لا مخرج منه، كما هو محتوى تعليقه: لو أردنا تتبع كل ما كتبه محمد ملا أحمد في كتابه” صفحات.. ” بجزئيه وتقييم ما كتبه ربما أحوجنا ذلك إلى سفر من الصفحات للمغالطات المتعمدة والمقصودة والكثير الكثير من تزييف الحقائق …ليبأ بعدها بسرد ما يبقيه مذنباً من” ساسو لراسو” كما يقال، وما يوسّع دائرة التجريم إلى دائرة السخرية والاستخفاف: العجيب في أمر الكاتب ” توز” وهو أكاديمي خريج كلية الآداب قسم التاريخ، لا يعقل أنه يجهل مناهج كتابة التاريخ في أبسط أشكال الكتابة…فالكاتب محمد ملا أحمد يريد كتابة تاريخ حركة سياسية حدث فيها العشرات من المسائل، لكنه فقط يجتزىء من كل ذلك ما يخدم هدفه المرسوم مسبقاً..ص222.
لعلّي أجد نفسي إزاء لحظة مهولة من التاريخ لجعل التاريخ مهولاً، وهو يستفظعه من ألفه إلى يائه؟!
أقول هذا بصيغة استفسار، وأنا أشير إلى الصفحة” 138-139 “من كتاب محمد ملا أحمد، وكيف تُقرأ في ضوء السالف ذكره:
نسأل الشيخ عن سبب الخلاف مع حميد، يقول( إنه كان من أصحاب الدكتور، كان يريد أن يعود الدكتور إلى البارتي، بأفكاره غير المقبولة وغير المنسجمة مع برنامج البارتي).
ونسأل حميد، فيقول( إن الشيخ كان يريد إثارة المشاكل، ولا يتقيد بالنظام كان فوضوياً غير منضبط، يسعى إلى إيجاد التكتلات الداخلية في البارتي. ص138 )
ويتطرق” ملا أحمد” إلى العلاقة بين كل من حميد والشيخ، ومن خلال رفاقهما وما قيل عنهما، حيث: إن الشيخ منذ بداية وجوده في البارتي، ذو وضع خاص، يختلف عن رفاقه الآخرين، فهو لا علاقة له بالتنظيم وبالتالي لا علاقة له بالرفاق الحزبيين إلا قليلاً، مهما اختلفت درجاتهم صوناً لمكانته الاجتماعية ، ومركزه الاجتماعي.. هذه العلاقة الجديدة التنظيمية ، أعطته فرصة لكي يتعرف على الرفاق الآخرين، ويتفهم اتجاهاتهم وآرائهم السياسية.، ونستخلص من آراء الرفاق الآخرين، أن الشيخ حينما بدأ يضطلع بالمهام الحزبية مباشرة- وأصبح كما قلنا سابقاً- سكرتيراً للبارتي، في تلك الفترة- كان حميد( في الواقع العملي ) هو الذي يقود الرفاق ويوجههم وبشرف مباشرة على التنظيم…
أليس من قابلية لقراءة ما تقدم، بعيداً عن ” لا ” تحذيرية، لأن ثمة ما يفيد في معرفة المعترك وبطانته ؟!
75-في قرابة نصف صفحة ، من سيرته، يتحدث زازا عن استقباله إثر ترشيحه للانتخابات النيابية سنة 1961، بحفاوة في مدينة عامودا، وحمْله على الأكتاف..ص222. إنما دون أن يشير هو الآخر إلى الشيخ.
76-عبدالحميد درويش: أضواء… ، حيث نقرأ:..في الجزيرة، كان الدكتور نورالدين ظاظا والشيخ محمد عيسى محمود مرشحين للحزب، حيث أقدمت الجماهير الكردية في الجزيرة على التصويت لهما بإقبال لم يسبق له مثيل. ص 57 .
77-محمد جزاع: في مصدره المذكور، ص69.
78-علي جزيري: في مصدره المذكور، ص534.
79-علي شمدين: في مصدره المذكور، ص 232 .
80-المصدر نفسه، ص 217 .
” يتبع ”
التعليقات (0)