Guerre des idées: Le rôle de l’intellectuel : extraits إلى إبراهيم يوسف ” ذكرى يوم مجيد طبعاً كهذا اليوم، وضد كلاب الحراسة “
نزان: ضد كلاب الحراس contre les chiens de garde
ماذا يفعل المفكرون المحترفون في غِمار هذه الصدمات؟ لا زالوا يلتزمون بصمتهم. إنهم لا يحذّرون. إنهم لا يشجبون. إنهم لا يتحولون. لم يعودوا. وتتزايد الفجوة بين تفكيرهم والكون المنكوب كل أسبوع ، وكل يوم ، ولا يتم تنبيههم. وهم لا يتنبَّهون. الفجوة بين وعودهم ومحنة الرجال أكثر فظاعة من أي وقت مضى. ولا يتحركون. إنهم يبقون على الجانب نفسه من الحاجز. لديهم التكتلات نفسها، ونشر الكتب نفسها. كل من لديه بساطة انتظار كلماته بدأ بالتمرُّد أو الضحك.
بول نيزان ، كلاب الحراسة Les Chiens de garde ، أعادت إصداره Agone ، مرسيليا ، 1998.
فوكو: المثقف المختصّ l’intellectuel spécifique
تحدث المفكر “اليساري” لفترة طويلة، ومُنح حقُّ التحدث بصفته سيد الحقيقة والعدالة. استمعنا إليه ، أو تظاهر بأنه مسموع كممثل للعالم. أن تكون مثقَّفاً يجب أن تكون ضمير الجميع. (…) لم يُطلب من المثقف أن يلعب هذا الدور لسنوات عديدة. (…) لقد اعتاد المثقفون على العمل ليس في العالمية ، المثالية ، العدالة والحقيقي للجميع ، وإنما في مجالات محددة ، في نقاط محددة حيث تتحدد ظروف عملهم أو ظروفهم المعيشية (السكن أو المستشفى أو اللجوء أو المختبر أو الجامعة أو الأسرة أو العلاقات الجنسية). حقاً، لقد اكتسبوا وعيًا أكثر واقعية وفورية بالنضالات. وهناك واجهوا مشاكل محددة ، وليست عالمية ، وغالبًا ما تكون مختلفة عن تلك التي تواجه البروليتاريا أو الجماهير. ومع ذلك ، فقد اقتربوا أكثر ، أعتقد لسببين: لأنهم كانت نضالات حقيقية ، مادية ، يومية ، ولأنهم غالباً ما واجهوا ، ولكن في شكل آخر ، الخصم نفسه مثل البروليتاريا والفلاحين والجماهير (الشركات المتعددة الجنسيات ، والقضاء والشرطة ، والمضاربة العقارية) ؛ هذا ما يمكن أن أسميه المثقف المتخصص مقابل المثقف العالمي.
ميشيل فوكو ، أقوال وكتابات 2 Dits et écrits ،1976-1988،غاليمار، باريس، 2001 .
بورديو: المثقف الجماعي: l’intellectuel collectif
أظهرت العديد من الأعمال التاريخية الدور الذي لعبته مؤسسات الفكر والرأي في إنتاج ومن ثم فرض الإيديولوجية الليبرالية الجديدة néolibérale التي تحكم العالم اليوم. ولإنتاج هذه المؤسسات الفكرية المحافظة ، هناك مجموعات الخبراء المعيَّنين من قبل الأقوياء ، ويجب علينا أن نعارِض إنتاج الشبكات النقدية ، وجمع “المثقفين المختصين intellectuels spécifiques ” (بمعنى فوكو) في فكر جماعي حقيقي قادر على تعريف الأشياء نفسها ونهايات انعكاسها وعملها ، في استقلالية محدودة. ويمكن لهذا المثقف الجماعي أن يقوم بوظائف سلبية وحاسمة ويجب عليه أولاً أن يعمل على إنتاج ومن ثم نشر أدوات الدفاع ضد الهيمنة الرمزية التي يتم تسليحها اليوم في أغلب الأحيان بسلطة العلم. ؛ معزَّزاً بكفاءة المجموعة الجماعية وسلطتها، يمكنه إخضاع الخطاب السائد إلى نقد منطقي يهاجم بشكل خاص معجم (” العولمة” ، “المرونة” …الخ) ، وإنما كذلك الحجة (…) ؛ ويمكنها أيضاً أن تعرضها على النقد الاجتماعي ، الذي يمتد الأول ، من خلال تحديث المحدّدات التي تؤثر على منتجي الخطاب المهيمن (بدءًا بالصحفيين والاقتصاديين على وجه الخصوص) ومنتجاتهم ؛ أخيراً ، يمكنه أن يعارض النقد العلمي المناسب لسلطة التظاهر العلمية للخبراء ، وخاصة الاقتصاد.
وإنما يمكنها بالمقابل أن تؤدي وظيفة إيجابية من خلال الإسهام في العمل الجماعي للاختراع السياسي. لقد أدى انهيار الأنظمة ذات النمط السوفييتي وإضعاف الأحزاب الشيوعية في معظم الدول (…) إلى تحرير التفكير النقدي. لكن الاعتقاد الليبرالي الجديد la doxa néolibérale ملأ كل المساحة التي تُركت شاغرة ، ولجأ الفكر النقدي إلى “العالم الصغير” الأكاديمي ، حيث سحر نفسه ، دون أن يكون قادراً على القلق من أيّ كان.
لذا يجب إعادة بناء كل الفكر السياسي النقدي ، ولا يمكن أن يكون عمل مثقف واحد ، يتم تسليمه إلى الموارد الوحيدة لفكره المفرد ، أو المتحدث الرسمي المفوَّض من قبل مجموعة أو مؤسسة لحمل كلمة مفترضة من الناس بلا كلمات. هذا هو المكان الذي يمكن فيه للمفكر الجماعي أن يلعب دوره الذي لا غنى عنه ، ممّا يساعد على خلق الظروف الاجتماعية لإنتاج جماعي لليوتوبيا الواقعية.
بيير بورديو : حريق مضاد، أسباب العمل2 ، Contre-Feux 2 ، Raisons d””””agir ، باريس ، 2001
سارتر: لم يعد الحوار مع البرجوازية ne plus dialoguer avec la bourgeoisie
في عام 1972 ، يشرح جان بول سارتر لماذا وافق “المثقف البرجوازي” على تولي إدارة دورية ماوية ، قضية الشعب La Cause du Peuple ، حيث أدين ناشروها السابقون. وحالما لا تستهدف هذه الصحيفة “القارئ البرجوازي” ، على سارتر أن يحل هذا التناقض.
(…) لطالما كانت البرجوازية لا تثق – بحق – في المثقفين. لكنها تخشى منهم ككائنات غريبة تخرج من رحمها. وفي الواقع ، ولد معظم المثقفين من برجوازيين غرسوا الثقافة البرجوازية فيهم. ويظهرون كأوصياء ومرسلين لهذه الثقافة. وفي الواقع ، فقد شكل عددٌ من العاملين في مجال المعرفة العملية ، عاجلاً أم آجلاً ، هيئات المراقبة الخاصة بهم ، كما قال نيزان. أما الآخرون ، الذين تم اختيارهم ، فلا يزالون نخبويين حتى وهم يعلنون عن أفكار ثورية. هؤلاء ، ندعهم يتنافسون: إنهم يتحدثون اللغة البرجوازية. لكننا نديرها ببطء ، وعندما تحين الفرصة ، فإن كل ما يتطلبه الأمر هو كرسي في الأكاديمية الفرنسية أو جائزة نوبل أو مناورة أخرى لاستعادتها. هكذا يمكن للكاتب الشيوعي أن يقدم ذكريات زوجته في المكتبة الوطنية وافتتاح المعرض من قبل وزير التربية الوطنية.
ومع ذلك ، فإن هناك مثقفين – أنا واحد منهم – لم يعد يرغبون منذ عام 1968 في الحوار مع البرجوازية. وفي الحقيقة ، ليس الأمر بهذه البساطة: فلكل مثقف ما يسمى الاهتمامات الإيديولوجية. بما نعنيه جميع أعماله ، إذا كتب ، حتى الآن. على الرغم من أنني لطالما اعترضت على البرجوازية ، إلا أن أعمالي موجَّهة إليها بلغتها ، وعلى الأقل في الأقدم ، هناك عناصر نخبوية. وكنتُ طوال سبعة عشر عاماً ، مرتبطاً بعمل حول فلوبير لا يمكن أن يثير اهتمام العمال لأنه مكتوب بأسلوب معقد وبرجوازي بالتأكيد. كما تم شراء أول مجلدين من هذا العمل وقراءته من جهة البرجوازيين الإصلاحيين والمعلمين والطلاب …الخ. وهذا الكتاب ، الذي لم يكتبه الشعب أو من أجله ، كان نتيجة انعكاسات الفيلسوف البرجوازي في معظم حياته. وأنا متصل بها. وقد ظهر مجلدان ، والثالث قيد النشر ، وأنا أستعد للرابع. وأنا مرتبط به ، وهذا يعني: أن عمري 67 عامًا ، وكنت أعمل هناك منذ سن الخمسين وكنت أحلم به. ومع ذلك ، فإن هذا العمل بالتحديد (الاعتراف بأنه يجلب شيئًا) يمثل ، في طبيعته ، إحباطًا من الناس. فهو الذي يربطني بالقراء البرجوازيين. ومن خلاله ، ما زلت برجوازياً وسوف أبقى كذلك حتى أنتهي منه. لذلك هناك تناقض خاص بي: ما زلت أؤلّف كتبًا للبرجوازية وأشعر بالتضامن مع العمال الذين يريدون الإطاحة بها.
جان بول سارتر ، مواقف 10 Situations ، Gallimard ، باريس ، 1976.
جيل ديلوز: يجب أن تخدم النظرية une théorie doit servir…
هذه نظرية ، إنها مثل صندوق أدوات. يجب أن تخدم ، يجب أن تعمل. وليس لنفسك. وإذا لم يكن هناك أشخاص يستخدمونه ، بدءًا من المنظر نفسه الذي توقف بعد ذلك عن أن يكون المنظر ، فهو أنه لا يستحق شيئًا أو أن الوقت لم يحن . نحن لا نعود إلى النظرية ، نحن نصنع الآخرين ، لدينا الآخرون لنصنعه. من الغريب أنه كان مؤلَّفاً يمر بمفكر نقي ، بروست ، الذي قال ذلك بوضوح: تعامل مع كتابي كزوج موجَّه من الخارج ، حسنٌ ، إذا لم تناسبك ، خذ – لدى الآخرين ، ابحث عن جهازك الخاص الذي هو بالضرورة جهاز قتالي.
جيل ديلوز “المثقفون والسلطة Les intellectuels et le pouvoir. مقابلة بين ميشيل فوكو وجيل ديلوز “، القوس L’Arc ، عدد 49 ،, Aix-en-Provence ، أيار 1972.
إدوارد سعيد: السياسة في كل مكان La politique est partout
السياسة في كل مكان . لا يمكن للمرء أن يفلت منها باللجوء إلى عالم الفن للفن والفكر الخالص ، أكثر من كونه موضوعيًا غير موضوعي أو نظرية متعالية. المثقفون في عصرهم ، في جموع من الرجال بقيادة سياسات التمثيل الجماعي التي تجسدها صناعة المعلومات أو وسائل الإعلام ؛ لا يمكنهم مقاومتها إلا من خلال الطعن في الصور والحسابات الرسمية والمبررات المنبثقة من السلطة والتي يتم تداولها من قبل وسائل الإعلام القوية بشكل متزايد – وليس من قبل وسائل الإعلام حصراً ، وإنما عبر تيارات الفكر بأكملها. والذين يحافظون ويحرصون على إجماع حول الأحداث الجارية من منظور مقبول. ولتحقيق ذلك ، يجب على المثقف أن يقدم ما يسميه رايت ميلز ” نزع الأقنعة unmasks” أو النسخ البديلة ، التي من خلالها سيسعى ، على قدر استطاعته ، إلى قول الحقيقة. (…) والمثقف ، كما أفهمه ، ليس صانع سلام ولا باني إجماع ، بل شخص يشارك ويخاطر بكونه كله على أساس حس نقدي دائم ، شخص يرفض ، مهما كانت التكلفة ، الصيغ السهلة ، والأفكار الجاهزة ، وتأكيدات راضية عن كلمات وأفعال الأشخاص الذين في السلطة والعقول التقليدية الأخرى. ليس فقط الذين يرفضونهم بشكل سلبي ، ولكن الذين يلتزمون بنشاط بقول ذلك علناً. (…) والخيار الرئيس الذي يواجهه المثقف هو ما يلي: إما أن يتحالف مع استقرار المنتصرين والمسيطرون ، أو – وهذا هو أصعب طريق – لاعتبار هذا الاستقرار مقلقاً ، الوضع الذي يهدد الضعفاء والخاسرين بالانقراض التام ، ويأخذ في الاعتبار تجربة تبعيتهم وكذلك ذكرى الأصوات المنسية والأشخاص.
إدوارد سعيد ، المثقفون والسلطة , Des intellectuels et du pouvoir ، Seuil ، باريس ، 1996.*
النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود
*-عن موقع monde-diplomatique.f، تاريخ النشر في الصحيفة، أيار 2006
