إبراهيم محمود
علامة حمزة نويران
الحياة صراعٌ في كل لحظة؛ فاعلم أن حياتك بأكملها ستكون حلبةً عليك أن تخوض فيها النزالات. لا شيء مضمونٌ مسبقاً، ولن تكون الرغبة في الفوز هي ما يمنحك النصر، بل رفضك للهزيمة.
جان ميشيل أوومو أباندا” رجُل إدارة كاميرون شهير”
إضاءة نحو الخلف
سأتوقف هنا عند حياة مناضل” أقول: مناضل، لأنه يستحق هذا الاسم بجدارة” لحظة قراءة سيرته التي كتِبت عنه، واعتماداً عليه، كما الحال مع سردية الشيخ الموقر، مع فارق لا بد من ذكره، وهو أن سردية الشيخ جاءت صوتية” مسجلة ” وثمة إعداد لها ، كما رأينا، أما هنا، فتوجد ذاكرة مركَّبة، ذاكرة حمزة نويران، وذاكرة مَن تفرَّغ له كثيراً، وهو الكاتب محمد جزاع، وانتظرَ الكاتب طويلاً نسبياُ، بعد رحيله” سنة 1996 ” بـ” 14 سنة ” كما ورد ذلك في تقديمه للكتاب” ص30″ ليكتب مدونته( وجدت من واجبي وكأمانة في عنقي أن أدون تجربته النضالية المتواضعة( العملية والنظرية) القصيرة زمنياً والعميقة الغنية معنى ودلالة ” بالعنوان المذكور”..لـ(أن سيرة حياته وتاريخه السياسي جزء هام من التاريخ السياسي للحركة الوطنية السياسية الكردية في سوريا منذ انطلاقها…ص30)، ولينتظر هو” الكاتب ” بدوره خمس سنوات” حتى يبصر الكتاب النور” وفي السليمانية هذه المرة، وإنما أيضاً على نفقة الدكتور ” طه رسول ” كما ورد الاسم مضاعفاً ” داخل الكتاب، وأسفل” كلمة الغلاف “..كل ذلك يؤخَذ في الاعتبار التداولي للكتاب: قراءة وتمحيص محتوى، وبنية.
وما يعنيه هذا الزمن من تأثير على القيمة المحفوظاتية للمعلومات المسرودة، وإمكان طرح السؤال الذي يتحرى مغزى هذا التأخير، بعيداً عن المبرّرات، عند ربطها بمحيطها الحزبي والاجتماعي والسياسي.
كذلك فإن توجيه الشكر إلى كل من أسهموا في طباعة هذا الكتاب، لا يعني بالضرورة تمريره دون التعامل معه نقدياً. بالعكس” هناك اعتقاد يسهل معرفته، جهة ” شكر كهذا ” وهو أن قولة شكر لكاتب أو محاضِر أو ناشط في عمل ما، أحياناً، تعني نفي وجود أي ملاحظة أو توجيه نقد!”، إن النقد يتطلب ذلك، وبدءاً من حياة الراحل نويران بتوتراتها، وسؤال: لماذا انتظر طويلاً طويلاً ، ليكون هذا السرد الذي لا نعلم” لا أعلم أنا هنا” كيف تم، شفاهة، خطوة خطوة، أيْ على مراحل، وجِهة الوقائع والتواريخ وأسماء الأشخاص وأقوالهم، والأمكنة وتوزعها الجغرافي..إلخ كلها تتطلب تدقيقاً وقدرة محسوبة مسبقاً، ليكون للكتاب اعتباره، وفي موضوع شديد الحساسية، كما هو المقروء في سطور الكتاب،لحظة التذكير بقائمة الخلافات وتبعاتها، مثلاً حول الظروف المحيطة بنشأة الحزب، حتى اللحظة، ويبدو أنها لن تُحسم، ليس لأن في ذلك تعجيزاً، وإنما لأن هناك دائماً بحثاً عن” الكلمة الضائعة ” والمؤجَّلة في جدول ” الكلمات المتقاطعة ” ذات الصلة بالحزب نشاة وتطوراً ومآلات، والتباري حول من يكون له الصوت الأعلى في ميزان مدفوعات التاريخ الذي يجري الرهان عليه. هذه نقطة. وهناك حسابُ ما يجري تجاهله، حساب الزمن المنصرم الذي لا يُعطى له اعتبار، أعني هذا البعد عن مركز ” الجذب الحزبي ” إذ إن عدم استعداد الراحل لسرد سيرة حياتية تعنيه وتتجاوزه ” وهو كان يعلم جيداً “ليس لأنه لم يجد في ذلك ما يشجع” ص29 ” وإنما لأن ثمة تاريخَ مأساة منقوشاً بخط ساخن وموجع على جسده، إن جاز التعبير، ثمة ما لا يريد الاعتراف به والإفصاح عنه، ليس حرصاً، فقط، على ” حرمة ” الحزب ” الذي بات غريبَ اسمه الفعلي كثيراً، حزب متيتم بأكثر من معنى، وسط عقوق الكثير ممن كانوا سسب نشأته وانتشاره، وإنما لحسابات أخرى تكتَمَ عنها، تخصه وتخص مقربين منه. هذه نقطة ثانية. ولأن قول الحقيقة ممن يكون مناضلاً، وطيّ شعار له مساحة جغرافيته القومية، ومدى تاريخه الغابر ويمتد به إلى الأمام، يكون محك اختبار لكونه مناضلاً، وإلا فالاسم منقوص، فلم التمنع؟
إن استشهاده بموسى عنتر” 1920-1992 ” المناضل الكردي الجسوري وشهيد قضيته، ومتعدد المواهب، وليس شاعراً فقط، كما جرى التذكير به، وبصفته ابن مدينة، ليس حجة للتمنع ( بينما نحن أبناء الريف لم نعتد أن نذكر الآخرين بما قمنا به طوعاً، وكأننا نستجدي منهم أن يمدحونا .ص28 ). إنها لحظة احتساب الآخر في الوسط المحيط، حساب الذاكرة الجماعية التي يحملها معه، سلطتها، ليكون هناك ما أبقاه مكتوماً.هذه نقطة ثالثة. وحيث إنه عاش في ” مجتمع ” قرية ” قرمانية ” ذات التنوع السكاني: المسلم والمسيحي، وهو ابن أرمنية ” من جهة الأم. ” ” 81 “، وتيتمَ من جهة الأب الكردي وهو ابن ثلاث سنوات” ص 37″، القرية التي تخص آل درويش ” قرية الراحل حميد درويش “، وجرى الاهتمام بهم ورعايتهم إلى جانب آخرين. لكل ذلك محل من إعراب التذكُر، وما ينبغي قوله، وما ينبغي التحفظ عليه تالياً، في حلبة صراعات الحزب طبعاً. وهذه نقطة رابعة. والنقطة الخامسة، لها خصوصيتها، تنبني على طريقة السرد الموزع بين جزاع والراحل.
جملة إشارات ونقاط، واجبة الحضور، وملازمته في بنية السرد، لمن يُعنى بالذاكرة ومكانتها، ومهامها، وكيفية إدارتها، ونوعية ما يؤخَذ عنها، وكيف، وأين، ومراقبتها في الوسط المحيط، وفي مجتمعنا.
وحيث إننا بصدد كتابة تاريخ، والتعريف مهم. مثلاً” وهذه نقطة خاصة بعتبة العنوان ” نقرأ اسم ” محمد جزاع ” أسفل الغلاف، وثمة صورة للراحل نويران في الوسط، ويفترَط أن يُذكَر ما يخص عمله، مثل” إعداد وتحرير وتقديم…إلخ ” ذلك مهم، بداية، للقراءة. أما عن مقدمة الكاتب” محمد ياسين الأخرس” فهي لا تخفي طولها” صص 9-26 ” وإذا كان لي أن أقول كلمة فيها، كونها تتقدم الكتاب، فهي رغم وجدانيتها، إلا أنها لا تنفع هنا، ليس من جهة المحتوى، وإنما لأن النزعة الخطابية الاسترسالية فيها، والحديث عن الأخوة العربية الكردية، ووصف الراحل، بالعملاق” وهو لا يعرفه إلا من خلال انطباع، ربما تقلّل من الرصيد البحثي والتاريخي للكتاب نفسه. لو أن المقدمة هذه وضعت لكتاب عن العلاقات الكردية العربية لهان الأمر، وبالتالي فإن مقدمة كاتبنا” العربي ” لا تتجاوب ومحتوى الكتاب. أم أن ثمة محاولة دعائية في المرصد؟
تلك نقطة محسوبة على معدّ الكتاب وليس مؤلفه، لأن قراءة المقدمة الطويلة هذه تؤثر في توجهات القارىء.
أقولها، وأنا أشدد على المهام الجِسام للذاكرة التي تعنينا جميعاً، وكيفية القيام بما من شأنه تأسيس ذاكرة كردية تعني الجميع، كما هو عمل الأرشيف الجماعي، المنظم، والمستوفي شروطه، وما يكون تاريخاً بحق ” 82″
ليكون المفصَح عنه حتى الآن، ونحن لم نباشر بعد، قراءة الكتاب فعلياً، مكاشفة مؤلمة لخريطة عذابات الكرد فيما بينهم، وداخل كل منهم، من المعتبرين أولي أمرهم، حتى اللحظة،وحساباتهم البينية، وتخوفهم مما يستبطنه كل منهم إزاء الآخر، حتى لو كان ابن أبيه وأمه، أو من أرومته العائلية، والتاريخ المضغوط عليه جرّاء ذلك.
أي علامة ، أو درجة اعتبارية، يمكن وضعها أمام اسم هذا المناضل الراحل منذ ثلاثة عقود من الزمن؟
في الصفحات المفتوحة
حسناً، فعلَ الكاتب محمد جزاع، حين كتب بين قوسين” صفحات من الذاكرة ” لأنه حتى وإن تجاوز عدد صفحات الكتاب الألف، فإن هذا التحديد في محله، إذ من المستحيل أن يقال كل ما يُنتظَر أو يجب قوله. في هذا التحديد بعضٌ من أخلاقيات البحث المعرفي، وحساب الذات قبل الآخر، بمردوده النفسي. هكذا كان مقروء ” صفحات ..” محمد ملا أحمد ، وكذلك ” الشيخ محمد عيسى ” وكذلك مفهوم ” أضواء ..” لحميد درويش، فهي ترادف صفحات ، وكل العناوين التي توقفنا عندها، وسواها مما هو سِيري أو تأريخي …إلخ.
لا يخفي جزاع حرصه على الراحل، إنه حرصٌ يشير إلى معرفته بجوانب حية لحياته في عقودها الزمنية.
إن الإلحاح عليه بوجوب ترْك أثر له من خلال مذكراته، يترجم جانباً من تفكير الكاتب نفسه: قربه منه على الصعيد الحزبي، ومن حميد درويش نفسه، ومعرفته لمحيطه الاجتماعي، وتقديره لشهادته ذات الوزن، باعتباره ليس من الفاعلين في نشأة الحزب، وإنما أيضاً ممن مهَّدوا له، ومنح قيمة تاريخية للحزب نفسه، وهو يشير إلى الفترة الزمنية ” 1954-1958 . ص 46″ ، ومحاولة وضع قارئه في صورة تاريخ منتظَر هنا ” .
ذلك من حقه طبعاً، في الوقت الذي لا يكون الحق هذا مجرداً، فثمة استثمار قاعدي له، لمسار حزبي يعنيه!
عندما يتحدث الكاتب عن البدايات الأولى للحزب حيث يجري التمهيد له، يكون نويران في الواجهة” كان عمره حينها 27 سنة ” مع حميد وأوصمان” ص 47″ لكن التحضير سبق هذا التاريخ، كنقطة استناد( فكان تأسيس منظمة ثقافية باسم( جمعية إحياء الثقافة الكردية) ص46)، ولا بد أن وعيه الشيوعي بمحتواه الكردي كان محفّزاً لينطلق إلى مساحة أكبر، وصيغة تفاعلية أعمق وأضمن لتمثيل الكرد( لذا طرحت فكرة تأسيس حزب سياسي يعبّر عن تطلعات الشعب الكردي..)، وليكون المنتظَر هنا لضبط قاعدة الانطلاق بصورة أفضل( ولم يكن لنا غنى عن الدكتور نورالدين ظاظا الذي وقف إلى جانبنا بملاحظاته الدقيقة، وتوجهاته الموضوعية القيمة، ومن هذا الاعتبار يمكن أن نعتبره واحداً من المؤسسين لمساهمته الفعالة ومساندته لنا..ص47).
بالطريقة هذه يمكن ترتيب العلاقة هكذا:
صاحب الفكرة هو حمزة نويران
الداعم له والمتجاوب معه حميد درويش
صاحب الخبرة العملية الشاعر أوصمان صبري
صاحب الثقافة الأكاديمية نورالدين زازا
في محصّلة الوارد، ثمة ثلاثة يشكلون حزام الأمان للحزب في مهبطه التاريخي الكردي المعلوم: نويران، درويش، وزازا، وليكون لصبري اعتبار آخر، وتقويم مختلف، في انتهاجه لمسار مختلف سياسياً فيما بعد.
ثمة نقطة مؤثرة هنا كان لها تأثيرها لاحقاً، ذات بمن انتسبوا إلى الحزب شريطة أن يُعتبروا في عداد مؤسسي الحزب” ص 49 ” إنها حسابات تصالحية، وليكون لشعار ” تحرير وتوحيد كردستان ” مقام الفتنة التي تغوي أو تسحر وتبعث على النشوة بداية، في إطارها الضيق، وليكون المحك” الانفجار” في مختبر التاريخ المفتوح، باعثة على اليقظة، ومجس الإرادة الشخصية في حسابها الفكري، ومن ثم التطبيقي، وليحصل التصادم.
ينبّه نويران إلى رؤية استراتيجية لزازا وهو يشدد على لاواقعية الشعار في الظرف ذاك..ذلك لصيق قراءاته، وربما لقاءات له، حين يذكر نويران واقعة لقائه بأكرم حوراني، وكيفية حل القضية الكردية بصورة سلمية( عبر هيئة أو منظمة أو جمعية مؤسسة من العرب والكرد..) ليشير إلى تخوف حوراني من الفكرة رغم وجاهتها( لو كان الأكراد في حمص وحماة لما كانت هناك مشكلة.ص52) ” 83″ وما اُستشِف من لقاء من هذا النوع، مع شخصية لا يستهان بها في سوريا حينها،وأخْذ العبرة مما هو معاش من ناحية، إضافة إلى فكرة أخرى، ذات صلة بما يتردد في أوساطنا الكردي حتى اللحظة، عن أن هناك جهلاً بالقضية الكردية، أو بالكرد في سوريا، وأن لا بد من ثقافة إعلامية لخدمة هذا التوجه، وما أفصح عنه حوراني شاهد بليغ على وجود مثل هذه المعرفة النوعية، من ناحية أخرى.
تلك شهادة مكانية وزمانية أخرى على زازا بصفته رفيقاً حزبياً ومثقفاً متنوراً من خارجه، يُعتد به، وليكون لنويران دور في صِلات الوصل حيث كان ( الكادر القيادي الوحيد في الجزيرة ، ودائم التنقل بين المدن والقرى..ص58)، وليجري اعتقاله ( في أول شهر شباط عام 1959 من قبل مدير ناحية الدرباسية علي يوسف…ص59) وما يرافق الاعتقال من ضغط مادي ونفسي عليه..وليكون للذين حاولوا إيذاء الحزب من الكرد أنفسهم بنفوذهم العشائري وصلاتهم مع الجهات الرسمية وقْع آخر ومؤلم هنا” ص 62″
وليبدأ التصعيد الآخر وهو انقساميّ من داخل الحزب بعد مرحلة السجن ” 1960 ” والتركيز على زازا وكيف بُذلت مساع وجهود للنيل منه” يكون الشيخ محمد عيسى وأوصمان صبري ” على رأس قائمة المروجين لإشاعات ضده، كما رأينا، وزازا كما يصفه نويران( عقل الحزب المفكر وصمام الأمان من الانحرافات الخطرة على مصير الحزب والشعب الكردي..ص69).
هذا الوصف يستوقف القارىء، ومن يعرف زازا أكثر، ولكنه ربما ينقلب سؤالاً: ما مغزى هذا الوصف؟
حيث إن التفوه بحقيقة كهذه، لا يعني أن الحقيقة حيث تجري تسميتها، ففي نهر التاريخ ثمة مكونات كثيرة: تعيق تقدمه، تلوثه، أو تجرف الأوساخ، أو تحرّف مسار النهر، ولكنه يظل النهرَ في المحصّلة. هكذا هو الحزب بمفهومه التاريخي، وما يتطرق إليه نويران وعبر جزاع لا ” يفلتر” الحقيقة ويحدد لها نسَباً. الحقيقة في مجملها تبقى عصية على التحديد في وضع كهذا، كما هو وضع الكرد، وإلا لما كان الانقسام المولد لسواه.
يمكنني ككاتب أو باحث أن أسمّي جانب المعاناة في سرد كهذا، معاناة نويران ومعاناة جزاع معاً، أن أتحدث عن البيئة الجامعة ودورها في بنية هذه المعاناة، ولكن للمعاناة جذوراً أو أصولاً أيضاً، خارجها.
يذكّرني ذلك بقول أحد المسكونين بخاصية معاناة وفعل الذاكرة في نفس حاملها، تنويراً لما تقدم:
( في مرحلة ما، اعتقدتُ أن جميع جروحنا النفسية مرتبطة بجروح الحب. وبصورة أساسية، قد نرى المعاناة كتعبير عن اضطراب في علاقتنا مع الآخرين، وفي علاقتنا مع العالم. ويمكنني أيضًا أن أقول إنها إشارة إنذار يرسلها لنا جسمنا ليخبرنا أن هناك شيئًا لا يعمل أو يعمل بشكل سيء في نظام الاتصال الذي تم بناؤه بالتعاون مع الآخر.) ” 384″
نعم، أن نعاني ما نعيشه، وأن نعيش معاناة ما نحتفظ به، وأن نحاول، ونحن نعاني، التأريخ لما عشناه، وأن نعاني، ونحن نفكر في الآخر الذي يعاني مثلنا، وما يصلنا ببعضنا بعضاً، لجعل المعاناة مشتركة وأخف وطأة.
إنه التأهيل النفسي المطلوب لمصادقة الذاكرة، والتأهيل التاريخي لقول الحقيقة خارجاً. في الحالتين ليس من فراغ، ليس من فصل، أو بتر، ليكون لكل منهما اللون المختلف، وإنما التكامل والتفاعل وطريقة البناء.
ليكون لسؤال: إلى أي مدى يتوافر مثل هذا التأهيل المركًّب، ليكون للسرد حضوره بأريحية ملموسة؟
لا يُعدَم من ينسكن بذاكرة حية فاعلة ومتفاعلة مع محيطها، وكذلك الانفتاح على تاريخ مركَّب في قواه، إنما هي حكمة الاتصال في المقال الذي يُري الانفصال في العلاقة القائمة بين ذاكرة وهي تسمّي الفردي والجماعي فيها دون حساب المحيط، وسطوة الرقابة البينية، وتاريخ لا أكثر من الحاجة إليه لنقل صفة ” الجرح القومي ” ومن هم معنيون به، من هم الجديرون بأن يكونوا القريبين منه، أو حتى ورثة تاريخيين ومحل اعتبار.
قراءة الكتاب وغيره، تحيلنا إلى مثل هذه العقدة المركَّبة التوأمية” الذاكرة والتاريخ ” والتصادم بينهما.
هناك اعتراف بالصعوبات، بالمخاوف، بالتوترات، بالخصومات البينية، وهو يستشهد بحميد، وهو يشدد على هذه النقطة(من أوساط شباط 1962 وحتى أواسط عام 1963..ص81) وتعرّض نويران للطعان طوال حياته” وللملالي في هذا الإيذاء، حصتهم اللافتة . ص 82″.
ثمة مشهد تعذيبيّ مؤلم، وهو يتحدث بألم عن تجريب المعذبين” هو وحميد ومجيد حاجو..ليس من باب الخوف( ولكن ما يؤلمني ويؤذيني، أنهم يجردوننا من ثيابنا ويتركونا عراة أمام / 40/ سجين وفيهم من جناة وحثالات..ص100).ثمة تجربة سجنية تحصلتْ لديه ولدى غيره، ولكل تجربة درسها ودرجة المقاومة فيها، وهو يسمّي ” أنواع المعتقلين ” الأهم من يزداد مضاءَ عزيمة، وربما دفع الحياة ثمناً لهذا التحمل”ص152″.
ثمة مشاهد كثيرة عن مكابدة الاعتقال والإهانة والتعذيب، في أمكنة مختلفة، والكاتب يشير إلى مرافقته لـ” سنوات طويلة ” وهو يصغي إلى ” أوجاعه “، إلى تحسراته، وإخفاقاته الخارجة عن إرادته، وهو ينقل عنه:
( ليست الشجاعة أن تواجه الآخر بالقول أو الفعل، هذا كثير، أما الشجاعة النادرة والأكثر صدقاً من القول والفعل أن يمتلك الإنسان القدرة والشجاعة- لا أن ينتقد ذاته في دائرة ضيقة من الرفاق والأصحاب-إنما الشجاعة بأن يتحدث عن نقطة سوداء في تاريخ أهله وذويه أمام جمع كبير من وجوه القوم.ص178).
نحن إزاء الاعتراف، بالاعتراف بما هو كامن في النفس، في الروح، وما يُخشى منه، ويجري ضبطه، ومن ثم قوله، لمن حوله، وعلى الورق، ليكون للنضال، بمفهومه الحي متمثلاً في طريقة حياة كهذه.
ولأن الشجاعة لها اعتبار يشمل جوانب الحياة المختلفة، فإن الحزب، جدير بأن يُنظَر في أمره، فمن خلاله ثمة حياة جماعية يُخطَّط لها، ونمذجتها، فيُفترَض أن يكون النقد الذاتي من أوليات الحزب الكبرى .
يصغي إلى مناضله، وينقل عنه ما يضاف إلى سجله النضالي، وبه يحقق نصاب مفهومه:
( لم يأخذ النقد داخل الحركة سبيل متابعة نشاط الحزب بقصد رصد الأخطاء ومتابعتها، لتصويب الخطى وتشجيع الصحيح والإنجازات…في معمعان الخلافات داخل أي حزب، ينشط كل قطب ليجمع حوله الأنصار والمريدين فتتم التصفيات داخل الحزب..ص191).
جانب من التصفيات ، يشير إليه، يخص كيفية النيل من سمعة زازا ومكانته، وقد تطرقنا إلى ذلك سابقاً:
-Nûredîn zaza, Kurdistan frot bi pîvaza
-Ji derdê me kurdan re. xirpo jî textore
والهدف( إزاحته نهائياً من الحقل السياسي الكردي…ص191 )
ويرى أن هناك آخرين تأذوا من فعل مدمّر كهذا، أي ( أوصمان صبري..ص192)
يستشهد هنا أيضاً بقول الراحل( أما النقد الذاتي، فلا مكان له في عموم الساحة الكردية، فالكل معصوم من الخطأ وفوق النقد، ولا يمكن أن يمارس النقد الذاتي إلا الرجال الكبار الذين يتميزون بالثقة بالنفس وهؤلاء أقل من القليل.ص192 ) .
تُرى، إلى أي درجة يتجاوب جزاع مع نويران؟ كيف ينظر إلى قوله من خلاله هو نفسه؟ ” 85 ”
أعني بذلك من خلال تفاعله مع النقد: نقد الذات ونقد الآخر الذي لا يكون آخر، إلا بمقدار شعور أي منا أنه يعنيه مصيراً، كما هو الآخر الذي يعنيه مصيراً مشتركاً كذلك.
ما يشير إليه جهة رباطة الجأش، وتقبله لقولة طبيبه ، وهو مريض، أنه مصاب بالسرطان دون أي توتر، ومن ثم ( تعايشه مع المرض، دون أن ينال من إرادته، أو يفقده توازنه..ص194)، إلى أن تدهورت صحته، لتكون نهايته كغيره، وهو في تماسكه ” ص 195″. ليكون تذكير بكلمات النعي والرثاء لشخصه، وحتى الكلمات الخاصة بأربعينيته، ونضاله ” صص197-216 “.
وما يهم هنا، كما رأينا في إشارات سابقة، هو الملحق المتعلق بالردود، بخصوص كتاب ” محمد ملا أحمد ” وما ذكر أن أطلق حكماً جرَّده من كل قيمة ” ص220 “. واللافت هو الصفحة المتعلقة بأخلاقيات النقد، وفيها ما يفيد، وفي بعض منها، ما يستوقف القارىء، وفي البعض الآخر ما يتطلب مناقشة في العمق.
بعيداً عن الاسترسال، في الوقت الذي أقدّر جهود محمد جزاع في نصه السردي الطابع، أرى أن ثمة ما غاب عن راحله وعنه هو بالذات:
-وأما عن راحله نويران، فهو في تجنب ما يُذكر بصدد أي نقد، أو ملاحظة تخص سيرته الحياتية، ملاحظة تعنيه، كما تعني رفاقه المحيطين به، وليس في مجرد تعميم الحكم، بعدم وجود نقد موضوعي كردي. إذا كان هذا صحيحاً، كما ذكرنا، فهذا يعني أن السرد السّيري الخاص أسلوب كتابته، لا يُعتد بهما معاً، لأن سرداً تاريخياً ومن الذاكرة، يُعطى مثل هذا الاعتبار في المصداقية، يجرده من نوعه الإنسان.
-وأما عن الكاتب، فبعيداً عما يخص مجهوده الحفظي والكتابي، يظل في مواجهة المسائلة، عن الخط الذي اعتمده في الكتابة، وفي النظر إلى الآخرين المختلفين معه، وبصدد حياة الراحل في المتن.
وقد سبق أن توقفت عند صفحة الرد الخاص بالكاتب على كتاب محمد ملا أحمد، وتفنيده لا بل وتسفيهه في طريقة الكتابة، وفي رؤية العالم الذي يعيش فيه، وما يعنيه هو نفسه شكلاً ومحتوى.
أي ما يبقي الحزب الذي يثني عليه بعيداً عن النقد المطلوب، طوال هذه العقود من السنين.، ولا أكثر من الحالات التي تعتمد على كتابة أحادية الطرف ” 86 ”
قول ليس منتهياً
ينفتح كتاب ” المناضل حمزة على دفتيه ” ويبقى كغيره في معرض القراءة وسبْر المصموت والمنطوق، كما هو كتاب الشيخ محمد عيسى، مع اختلاف في متلونات السردية الخاصة بكل منهما. لكن الألم يُسميهما معاً.
وحسبي هنا أن أستعين بقولين حاضرين بثقلهما الفلسفي والفكري والنقدي معاً
أولهما لسارتر، كما ورد على لسان إحدى شخصيات مسرحيته” الأبواب المغلقة-1944 “: الآخرون هم الجحيم،والآخر لدريدا مباشرة: الآخر سر لأنه آخر.
أين يقيم كرديّنا المعلوم بموقعه الاعتباري: السياسي فالثقافي ، بين النظر إلى الآخر جحيماً، لأنه ليس مقيماً في خانته الاعتقادية الحزبية ” والآخر وما له من مكانة يستحيل تفهّم الحياة وحقيقتها من دونه ؟
مصادر وإشارات
81-هذا يعيدنا إلى فترة المآسي الكبرى الخاصة بالفرمانات المختلفة، ومنها :” الإبادة الجماعية للأرمن إبان الحرب العالمية الأولى، وكما يذكر عبدالحميد درويش، في كتابه: أضواء..، المصدر المذكور، قائلاً أنه( خلال حملات الإبادة الجماعية عام 1915 وما قبلها والتي نفذتها الحكومات التركية حينذاك ضد الأرمن والآشوريين وغيرهم من المسيحيين لجأت مئات العوائل المسيحية إلى القرمانية لتحتمي بها وتجد فيها الملاذ والملجأ الآمن…ص8). هذا يذكّرنا بالخط الحدودي الفاصل بين ” سرخت- بنخت ” وصِلات الطرفين، كما رأينا في حال قرية تليلون سابقاً.
82-لفت نظري هذا المفهوم الخطير والمهم جداً، بالنسبة للذاكرة المتوخاة ” كردية ” ما قرأته في بحث بالفرنسية تحت عنوان ” من أجل ذاكرة سلمية على المستوى الأورُبي
POUR UNE MÉMOIRE APAISÉE À L’ÉCHELLE EUROPÉENNE ”
لـ ” تيو بوكار “، وما يأتي في التقديم، ومن باب التنويه والتنبيه:
” إن بناء ذاكرة مشتركة على مستوى الاتحاد الأورُبي هو خطوة ضرورية نحو دستور أوربا الفيدرالية وأورُبا المواطنين. ومع ذلك ، تظل العقبات الحالية كبيرة للغاية طالما أن الذكريات التي تأثرت إلى حد كبير بالدول القومية تشكل عقول المواطنين الأورُبيين “. إلى كم سنة نحتاج للنظر، مجرد النظر، في مقترَح كهذا؟
83-تطرقت إلى شخصية أكرم حوراني، في كتابي: شجرة قابيل، ج2: العيش في ظل زوجة الأب، المصدر المذكور،القسم الثاني، مثلاً، الفصل الرابع: حزب يعقد القران وأمنٌ منكاح وسلطة تبارِك، على مدى أكثر من نصف قرن ، صص 503-705 .
-84Accueillir la souffrance” Échange avec Jean-Marie Delacroix ”
“احتضان المعاناة” – حوار مع جان-ماري ديلاكروا
85-ما كان لي أن أتحدث عن هذه النقطة، والمضي مع الكاتب جزاع إلى نهاية القول، أي الأرضية التي انطلق منها نويران، وهو يعمم الحكم ، في ضوء تجربته، لحظة السؤال عمن يكونون” رجاله “؟ وحيث إن الكاتب لا يعلق على نقطة كهذه، وهي ضرورية ضرورة حياتية، وفي عمر له تجربته المديدة كعمره، إلا لأن ثمة ما يضيء علاقة كهذه، وتجربة كهذه، وأنا أشير إلى حزاع، حين كنت أكتب بحثي عن زازا/ ظاظا، في حلقات قبل عقدين من الزمن، وقبل نشره في كتاب: الارتحال إلى الدكتور نورالدين ظاظا،”دمشق، سنة 2007 ” والتقيته ذات ليلة صحبة الكاتب الكردي الراحل محمد سيد حسين، وهو يؤكد على ما كنت أثيره ويشير إلى قولة لزازا، وهي أنه إذا مات فلا يمشي في جنازته أحد، حيث جعلت هذه القولة عنوان فصل من فصول كتابي، من ناحية، وحين تعرضت لتشويه السمعة من جهات حزبية مختلفة” أترك تسميتها لمن يعنيهم الأمر”لم يتطرق جزاع إلى الموضوع، لا من قريب أو بعيد، بل التزم الصمت، من ناحية أخرى، فكيف نسمّي علاقته بزازا هناك، وبنويران هنا؟ طبعاً، فيما بعد نشرت كتاباً آخر عنه” الصورة أكبر من إطارها: عن نورالدين زازا كوردي القول والفعل: دراسة مع نماذج كتاباته مترجمة من الفرنسية والكوردية” دهوك، ” سنة 2023″ ، ومر الكتاب دون أي تعليق، أو سؤال ممن يحرصون على سمعة زازا ويتباهون به؟!
86-عندما نقابل مثلاً، بين كتابيْ: صلاح بدالدين يتذكر، وما فيه من تهويل، وكتاب علي شمدين، المذكور سابقاً،رغم أنه أخف وطأة وأقل حضوراً بالتسفيه المباشر للآخر” جهة شخض حميد “، وفي كتاب شمدين ثمة توضيحات، مع مسحة محدودة من العنف المباشر، نجد أن جمر الخصومات لم يصبح رماداً بعد.
وفي السياق النقدي، ماالذي تردد، وتزوبَع في الدائرة التحزباتية الكردية في سوريا، والكتبة الملحقين بها من الخارج، جرّاء كتابة حلقات كتابي” وعي الذات الكردية: كيف يعرّف الكاتب بنفسه ؟” ونشر سنة ” 2004 ” ولا تزال الحملة التسفيهية التشويهية، قائمة بصيغ مختلفة هنا وهناك…؟؟!
ملحوظة
أشير إلى نقطة لها صلة بالمقال وخارجه، بالمقال، لأنه يتمحور حول كتاب ” محمد جزاع: أبو بوشكين ” وخارجه، لأنه يتصل بالكاتب وليس الكتاب. وأنا أستعيد ربع قرن من الآن، وصلاتنا معاً، ودعوته الجميلة لنا بروحه المضيافة، من قامشلو أنا وأصحاب آخرين، إلى بيته في ” سرى كانيه ” وقضاء ليلة لا تنسى، لما فيها من حفاوة وتقدير وأنس.
تلك علاقة شخصية لها مفهوم آخر، واعتبار آخر، ولا شأن لهذه العلاقة البتة، بكل ما أثيرُه حول كتابه أو حين يردُ اسمه في مضمار هذا البحث، باعتباره كاتباً وباحثاً، وليس الذي أشرت إليه بداية، وهذا ما يجب تبيّنه.
التعليقات (0)