سردية الشيخ الموقَّر: محمد عيسى  (16)

إبراهيم محمود

 

علامة نورالدين زازا

المثقف صاحب اعتراضٍ ضميري، ومن الطبيعي أن يبدي اعتراضاً ضميرياً تجاه السلطة التي طالب هو نفسُه بها.

جان لاكوتور” صحفي وكاتب ومؤرخ فرنسي : 1921-2015 ”

 

الكردي بانتظار مثقفه

في الربع الأول من القرن العشرين كردياً، كان هناك نوع من التبشير الصامت” غير الإعلامي ” بظهور نموذج كردي في الثقافة، والأيام أثبتت ذلك، لكنها” الأيام ” بدورها أثبتت أن هناك عسر هضم موجعاً، للمثقف بالنسبة لجهاز الهضم الذي يتطلب مرونة، في الجسد، والجسد الكردي في مجمله لم يكن مستعداً لتقبّله، فكانت مأساة الولادة، كما هي مأساة الحياة التي أعقبتْها لعقود من السنين، لتكون نهاية القرن العشرين، أو أقل من ذلك بعقد زمني، موت المثقف الكردي المفصَح عنه هنا وهناك، تشديداً، على وهن الجهاز المذكور في الهضم.

ومن الصعب القول، وفي ضوء المتغيرات وتسوناميّتها، ورغم الكم الهائل من أنماط الثقافة، لم يتمكن هذا الجسد حتى اللحظة بجهازه الهضمي المذكور من إظهار مثقف يميّزه عن غيره، ويؤكد انفتاحه على سواه.

وهذا المثقف الذي أعنيه كما هو الاسم أعلاه بعلامته ” نورالدين زازا 1919-1988 “، في المساحة الجغرافية التي تواجد فيها، وقد تنشطَ في مجالها الحيوي، بخاصيته الحزبية الكردية، ليكون السؤال المطروح هنا، هو:

كيف يمكن الحديث عن مثقف، عابر لحدود فئات مجتمعه، وطبقاته، ومجتمع مقيّد بذهنية نمطية متوارثة؟ كيف يمكن الحديث عن مثقف، واسمه وصورته يتقدمانه، مرحَّباً به، بصوته الذي لا يشوَّش عليه، آتياً من غده؟

لقد جيء على ذكر زازا كثيراً” في مواضع مختلفة ” أكثر من مجرد التذكير بالاسم، وأحياناً كان يظهر المشاركَ في اقتسام المساحة المخصصة لسياسي كردي، وبدءاً من الراحل الشيخ محمد عيسى، ليس من باب الشغف بالاسم ونسبه،  وإنما لأن ثمة تاريخاً مديداً يستدعيه، وقد كان أهم محرك لطرف فيه وأكثر، والعملية ليست حسابية فقط، وحين أخصص له مساحة باسمه، فلأنه كما ذكرت، يخص من تحدثت عنهم سابقاً، لا بد أن هناك ضرورة تاريخية ومعرفية، تحتّمها مشروعية الحقيقة التي تسمّي أسماء المعنيين بها، وبنسَب متباينة.

وما أحاول النظر فيه، هو من منظور كونه مثقفاً، وهذا الانشطار الحاصل في الجسد الكردي منذ نهاية خمسينيات القرن ماضي، والجرح الذي تسبَّبه ، وهو بنيوي، ولم يلتئم بعد، يشدنا إليه. ماذا كان يحصل لو كان أقل ثقافة من جانب شهادته الجامعية، ولم يكن سليل العائلة الكردية العريقة في “مادن “، في ” سرخت “؟

تكون علامته في الحالة هذه غير مستقرة في ضوء الهزات التي تخرج الكردَ بأرضهم عن محور الثبات فيهم.

سأتوقف عند نقاط قيلت، وإيرادها مع سواها، جديدة،إشعاراً بما هو معزز لصورة هذا المثقف المأساوية “89”.

 

مطاردات

كيف هي صورة زازا في قالبها الكردي حزبياً؟

من استطاع مقاربة هذه الصورة بأبعادها المختلفة، ليس مديحاً كما يتصرف كثيرون، كثيرون جداً، في الحقل المعتبَر ثقافياً، دون اقتفاء الروح النابضة والفعلية في جسد هذا الإنسان الغريب كثيراً في بيته الكردي؟

لقد توقفنا كثيراً عند النقطة المستدعاة كثيراً، النقطة الخلافية التي حُددت بالسجن سنة ” 1960 ” وتبعات الخلاف الذي حصل، وليُنظَر في السجن بمساحته الضيقة، ومناخه الكابوسي، وعالمه المرعب، من ناحية مجس نبْض الشخصية الفعلية للمعتقل، ومن ناحية أخرى، ليصبح المختلَف عليه، تقويماً لها لا بحثاً فيها.

وجهان يتقاسمان التاريخ الكردي الحديث في سوريا، منذ أكثر من ستة عقود زمنية، وقد رحل جميع الذين لعبوا دوراً في التأسيس” أوصمان صبري، حمزة نويران، حميد درويش، نورالدين زازا…” وفي حياتهم كانت زوابع خلافية قائمة، بصيغ شتى، على وقع التخاصمات وتبادل التهم وتحمل مسئولية كل خلاف، والمرجع الأم، هو ما يخص بداية التأسيس، وما انغلق عليه السجن، دون العودة إلى جذوره الفعلية في الداخل. لكنهم لم يرحلوا بترددات خلافاتهم، وكيفية حمْلها ومن خلال من أصبحوا ورثة انقسامات لهم، وباتوا بالعشرات أحزاباً وتنظيمات وغيرها كذلك، ولم يعد في مقدور الذاكرة التي تدعي أنها تقول الحقيقة إثبات نفسها، فثمة ذاكرة لاحقة، وما يقال في عهدة ذاكرة تؤكد على أنها تقول ما يكون بمثابة طبق الأصل، غير قادرة على تأكيد ذلك” كما في حال صلاح بدر الدين ، وأنا أشير إلى كتابه ” صلاح بدرالدين يتذكر ” وقائع وتواريخ وأحداثاً وأمكنة وجِهات، ويشخّصها،وما في كل منها من سخونة، وصعوبة البرهنة على أنها لسان حال مشاهداته بالفعل.

هناك ما ينطلق منه حميد درويش في كتابه المعلوم باسمه، مذكّراً ببعض مما يمكن النظر فيه، ولزازا موقعه الاعتباري الحزبي، حيث إن شخصية أوصمان صبري حاضرة بالصورة التي تتشكل في ضوء الآتي:

( من الأمور الطريفة التي تلفت الانتباه، والتي أثارت غضب وانفعال الرفيق عثمان صبري ذات مرة، وخلقت بينه وبين الرفاق في اللجنة المركزية مشكلة هي أن الدكتور نورالدين ظاظا رئيس الحزب كان قد ترجم من الفرنسية إلى الكردية مقالة للزعيم الصيني ماوتسي تونغ، بعنوان ” الفوضوية” وهي تدور حول المسائل التنظيمية، الضبط الحزبي، ومكافحة الأساليب الفوضوية في الممارسة العملية، وبعد قراءة الرفيق عثمان صبري للنشرة، واطلاعه عليها، اعتقد أن المقالة مكتوبة عنه، وتستهدف شخصيته نظراً لأن العديد من الفقرات الواردة فيها كانت متطابقة مع ممارساته وأفكاره في الميدان التنظيمي، وعلى هذا الأساس كان قد اتخذ موقفاً سلبياً من رفاق القيادة .

ويوضح حميد تالياً كيف أن غضبه تلاشى حين شرح له رفاقه أن المقالة مترجمة، و( شعر بنوع من الخجل جرّاء ذلك. ص 54 ).

طبعاً للقارىء، أن يسأل: إلى أي درجة يمضي درويش مع زازا، وكيف جرى تصريفه في حسابه الحزبي؟

هل تأطير صورته في قول هنا أو هناك، تأطير لشخصه الأكاديمي، كما لو أنه يتوافق بكليته، مع صورته عن نفسه، وما يكون تعزيزاً لسمعة الحزب، إن جاز التعبير، كما لو أن المصادقة على ما قاله زازا، لفت نظر إليه، جهة المرونة، والقدرة على المناورة؟ أم ترى علينا التوقف عن مساءلة من هذا النوع، أي جهة المسافة الفاصلة، بمفهومها الثقافي التنويري، بين ذهنية زازا وما آل إليه أمره أكاديمياً وذهنية درويش حزبياً هنا؟

وهكذا الحال،عن الخلافات بين الرفاق أثناء المحاكمة، واعتراف زازا بخطأه وتقبله لنقد الرفاق ( أما عثمان صبري فلم يكن يرضى إلا باتخاذ إجراء من شأنه تحطيم شخصية نورالدين ظاظا الحزبي الجماهيري، وإبعاده نهائياً عن الحزب، ولتحقيق هذه الغاية دفع عثمان أنصاره والمقربين له للتهجم على الدكتور نورالدين ، وكل من لم يؤيد موقفهم، وهكذا زرع بذور الانشقاق والتكتل داخل الحزب، وإن بشكل مستتر ولأجل غير مسمّى. ص 55 ).

إنه الرهان إذاً على ” الحصان الرهوان ” للأسف الشديد، عندما يُرى الآخر” بغلاً ” أو ” كديشاً “!

ليس الموضوع متعلقاً بزازا حصراً، وإنما بما كشف عنه وجود زازا، وهو بمكانته الثقافية والأكاديمية، ليكون منقسماً على نفسه في واقع ضاغط عليه، ليكشف في سلوكه، وفي المحيط الذي ينتمي إليه كردياً، أنه من الصعب جداً، وربما من المستحيل عليه حتى الآن، وبوصفك كردياً، أن تكون مثقفاً، ويقبَلك المحيطون بك، محاولاً الكتابة عما تراه خللاً في بنية علاقاتهم، في ماضيهم وحاضرهم ومستقبلهم، وصعوبة في التقاط إشارات تنوير ما لحياتهم، ترتقي بهم، وتبصّرهم بمشاكلهم، أو قصورهم المعرفي، ونماذج النرجسيات التي تتملكهم، حيث تُقيَّم ” متعالياً عليهم “، وإن أصبحت في دائرتهم حزبياً، حينها لا تخسر هويتك الثقافية، وإنما العين الثالثة التي تخصك وقد اكتسابتها بقراءاتك، واجتهاداتك، والتي تمنحك خصوصية مشروعة في التمايز.

هكذا ربما يُنظر في زازا، مثقف ما قبل الحزب، وحزبي ما دون الثقافة التي حورِبت وتحارَب فيه حتى الآن.

وفي قراءة سجل السياسي الحزبي الكردي، يرهق القارىء مما يراه ويتلمسه في طريقة تسمية الآخر: الرفيق أو الخصم والذي كان رفيقاً، أو في منحى تشخيص حالة الأزمة بصورة قطعية.

صلاح بدرالدين، في زمنه السياسي اليساري إن جان التوصيف، لا يدّخر جهداً في هذا المسار، ولو صح كلامه، فهذا يعني أن تاريخ الحركة الكردية بطابعها الكردي، ليس سوى تاريخ تواطؤ القيادي الكردي مع عدوه ضداً على شعبه ونظيره، والقائل بذلك يكون ضمناً، بما أن الآخر الذي يرد عليه بمنطقه، أو يضعه في دائرة الشبهة، جرّاء منطق اتهامي، وتشهيريّ كهذا، هو مثله، ولنا في الذي يقرَأ في كتاب” صلاح بدرالدين يتذكر ” ما يفيد ما ألمحنا إليه، وهو يأتي على الأمن وصلات السياسيين الكرد في سوريا به( فقد سألت ” السائل هو صلاح بدرالدين طبعاً” الراحل – عثمان صبري- ومن بعده الراحل د- نورالدين زازا- في منفاه السويسري مراراً وتكراراً عن كل التفاصيل والأحداث التي كانا شاهدين عليها، لم يصرّح أي منهما وخاصة- آبو أوصمان- بوجود مثل تلك العلاقات بصورة رسمية جماعية من القيادة مجتمعة، بل كان يردد دائماً، وبعضه موثق لدينا، بأن عنصرين من المؤسسين القياديين على الأقل وهما- رشيد حمو وحميد درويش-، كانا على صلات سرية مع أجهزة الأمن منذ عهد الوحدة بدون علم وموافقة القيادة ، وقد كلفتهما الأجهزة جلب المعلومات عن كردستان وتركيا عبر الزيارات واللقاءات والتغلغل في الحركة الكردية هناك…ص29 ).

أرى أن أول ما يمكن التوقف عنده هو في سؤال كهذا: كيف تمكن من معرفة كل ذلك؟ وما سر هذا الرهان على الأمن في تلبيس ليس حميد درويش ورفاقه وحدهم التهمة المذكورة، وإنما من كانوا في دائرته الحزبية ذات يوم من ؟” هكذا الحال في تلبيس فؤاد عليكو التهمة ذاتها”ص75″ وغيره. وأي سر في هذا المفرد” الجمعي ” بعائده الأمني” المخابراتي ” والذي يلح عليه، ويعج به كتابه هذا؟

وما يحاول تبريره ، بمنطق مرتد على قائله، وهو يأتي على ذكر قول زازا، في المحكمة، كخطوة تكتيكية، ومخالفة أوصمان صبري له، ليقول عن أن الرجلين ( لم يكن بينهما خلاف جذري أبداً، بل كانا معاً في نفس الخندق المواجه للتيار اليميني ممثلاً بشخص- عبدالحميد حاج درويش… ثم: بعد عام 1965 أخبرني الراحل -أوصمان صبري- أن د. نورالدين ظاظا- كان على حق، لكني كنت أريد تقوية مشاعر الشعب والشباب..ص35″ ) .

زازا على حق، ولكن صلاح بدرالدين بقي مع أوصمان صبري، وهو يكيل له المديح، ودائماً من الذاكرة التي تدفع بأي قارىء مهما كان محدود القوى العقلية التروي، بالمقابل، وقول: مهلاً، ماذا تريد أن تقول، وتنسى من تكون في الحالة هذه؟

خاصية التهمة هذه، لها تاريخ طويل في الذاكرة الكردية الجماعية، وهي بمردودها المريع الفظيع، إذ هكذا كان سلوك قيادات كردية بالجملة تقريباً تجاه المعتبَر خصماً، ولو كان ناقداً موثّقاً لِما يقول وفيما يقول كذلك، كما جرى ويجري معي حتى الآن جهة ما أثرته هناك من نقاط خلافيه، بتلبيس الخصم رفيق الأمس ومفارق اليوم تهمتين لا أبشع منهما: أخلاقية، جهة الكرامة الشخصية بوصفه ” معدوم الشرف ” وعميلاً أمنياً ” ، وصِفة العمالة سارية المفعول إلى الآن، والمؤسف جداً أن ثمة قاعدة شعبية كردياً لا تزال تتلقى هاتين التهمتين، وتتجاوب معها، وراهناً: تهمة العمالة التي تشد الأخرى إليها، على أنها حقيقة، جرّاء التلقين القطيعي، وما بعثرة الشعب إلى قطعان تابعة لمجموع المتخاصمين إلا تعزيزاً لذلك”

وإزاء ما تقدم حتى الآن، كيف يمكن الاستناد إلى رواية أو شهادة أوصمان، وفيه وعنه مما يقال الكثير عن علاقته برفاقه، والنزعة النرجسية لديه ، وتأليب الآخرين على من يكرده ويعادي، كما رأينا ليس مع حميد وما قاله فيه، ولا حمزة نويران، وإنما حتى من جهة جكرخوين نفسه؟ ”

وبالتالي ماذا تحمله مفردة الثوري كثيراً في كتابه، من نوع ” الشباب الثوري اليساري..ص38 “، وبناء على أي مبدأ قيمي، أو اجتماعي، أو فكري، أو حتى إيديولوجي ، تكون صفة ” الثورية ” مقبولة؟

 

في المسار المتعرج نفسه

ولنا في الذي يثار من قائمة الخلافات وتبعاتها الكثير، وفيها المرير، كما يتابع شمدين ذلك في كتابه( عن تفاقم الخلافات، وحديث القطبين قطب الدكتور زازا الأكاديمي المتخرج من الجامعات الأوروبية والمتشبع بأساليب الحوار السلمي والمرونة …والآخر مثله أوصمان صبري المتمسك بقيم العشيرة وعادات القبيلة التي تمجد الصمود والعناد في الحوار بعيداً عن التكتيك والمناورة السياسية…ص58.).  ومشيراً بذلك إلى ” صلاح بدرالدين يتذكر” بصدد اعتراف أوصمان صبري على أن أن زازا كان على حق.. ص59.)، أي ما يجعل الاثنين هنا في قائمة الاتهام وفقدان البوصلة التاريخية، ليؤكد جرّاء اعتراف كهذا، وهو ليس سهلاً، على أن(  موقف أوصمان صبري وعناده ، وهو يشهر بزازا علناً وهو في السجن: بالضد من الأصول التنظيمية والحزبية التي تخول نورالدين زازا بتحمل مسئولية اتخاذ هكذا قرار سياسي خطير بين المعتقلين..ص60.).

طبعاً كان على الكاتب أن يتوقف عند هذه النقطة، حقيقة هذا الاعتراف، ما إذا كان آنياً أم هو نفسه تكتيك من نوع آخر، لأنه في حال كونه صحيحاً، لماذا بقي على موقفه، وكذلك من رأى فيه متراسه ” أي صلاح هنا” وحتى الشيخ محمد عيسى نفسه، كما رأينا في صفحات سابقة.

إذ بناء على ما يُذكر هنا، جهة التداعيات ، ثمة سجل طويل من الحسابات، حيث ( لم يكتف أوصمان صبري بحملة التشهير التي شنها ضد نورالدين زازا ورفاقه في السجن، وإنما أصر بعد خروجه من السجن، على طرد الدكتور زازا نهائياً من بين صفوف الحزب وعدم الاكتفاء باتخاذ إجراء تنظيمي فقط بحقه…ص62.)

وما يأتي شمدين أيضاً على ذكره ، بقوله على أنه ( في الاجتماع الحزبي في حلب بتاريخ( آذار 1964) وبحضور أوصمان صبري الذي كان قد عاد من بيروت، وكان من أبرز قرارات هذا الاجتماع هو قرار حذف شعار( تحرير وتوحيد كردستان) من البرنامج السياسية وتثبيت الحقوق( السياسية والثقافية والاجتماعية) بدلاً منه.ص67.)،بالطريقة هذه، ماذا بقي مما جرى الرهان عليه يا تُرى؟

ولعل الذي ورد في  كتاب ” حمزة نويران ” ما يزيدنا قرباً من العقدة الكردية وجرثوميتها إذ على خلفية التشهير بالدكتور، نلاحظ كما يقول نويران، أنه( في لقاء بيني وبين عبدالحميد درويش بعد غياب طويل على تلة قرية / كرنكو/ لآل جمعة، نقل إلينا الرفيق شفيق علو جمعة أن قيادياً من الذين أفرج عنهم من سجن مزة يروج أن هناك خلافاً بين رفاق القيادة داخل السجن، وأن أغلبهم ملتفون حول أوصمان صبري، ويتهمون الدكتور نورالدين ظاظا بالتخاذل والتنزل عن شعار تحرير وتوحيد كردستان.. هنا لم أتمالك نفسي فصفعته كفاً موجعاً، كيف تجرؤ على نقل هكذا خبر عن الدكتور نورالدين؟ كمن يكفر بمقدساته. هكذا كنا ننظر للحزب، ثم وجَّه إليه الرفيق عبدالحميد نقداً حاداً: أنت رفيق مثقف وتعرف القواعد والأصول الحزبية، كيف تسمح لنفسك أن تصغي لهذا الرفيق الفوضوي أو ذاك لنشر البلبلة في صفوف الحزب، وخرق الانضباط الحزبي..ص68.) ويتابع شمدين في الهامش بذكر تفاصيل أكثر.ص69. وهكذا الحال في كتاب حميد درويش، جهة التصعيد بالخلافات والاتهامات والتشهير.”.ص73″، وعند شمدين ” ص 69- 70″ ، ونجد في كتاب صلاح.. تأكيد أهمية ( كونفرانس 5 آب 1965 “..ص38) بينما يراه شمدين، ومن منظور حزبه أنه ( اجتماع : عقد خارج الأصول التنظيمية، ومن خلف قيادة الحزب وهيئاته..ص71.). ثم( ومنذ انعقاد كونفرانس 5 آب 1965 بدأ يتحرك في الساحة الكردية تنظيم يقوده أوصمان باسم( اليسار) ، منتحلاً شعارات طبقية وكردستانية براقة… بالرغم من تركيبة ( اليسار) كانت في غالبيتها الساحقة تتكون من جماعة الملالي والآغوات ورجال الدين.ص72. ويحيل أيضاً على كتاب درويش ،ص100.)،  حيث يأتي التوضيح أكثر ” ص100″.

 

أن تكون مثقفاً كردياً

أحيل هنا، ومن باب التنوير إلى كتاب أكاديمي فرنسي، حُرّر حول زازا، كأطروحة جامعية، وبالفرنسية

Le Portrait d’un intellectuel kurde : Noureddine Zaza (1919-1988) Bilal Aktas-2021

صورة لمثقف كردي: نور الدين زازا (1919-1988) – بلال أكتاش، 2021

ولعله، كما تابعت، أول كتاب يدور حول مثقف وسياسي كردي، وفي جامعة أجنبية، وأنا أقتطف منه التالي:

( لأن المعرفة كانت ثابتة ومسارها واضحًا، نشأت فجوة كبيرة بين حامليها وبين ما يعرفه عامة الناس. سمحت هذه الفجوة بالتلاعب العلني بالناس. علاوة على ذلك، لم تُنتَج المعرفة مباشرةً من أجلهم. انخفاض معدل الإلمام بالقراءة والكتابة بين شريحة واسعة من السكان جعل التعامل مع المعلومات مختلفًا عما هو عليه اليوم. ونتيجة لذلك، كانت المعرفة أداةً تُغذي السلطة القائمة، وتنتقل بين أيدي فئة صغيرة سياسيًا.ص30

وفقًا لهذا المنطق، ولأسباب داخلية وخارجية، كانت القراءة والكتابة باللغة الكردية ترفًا يقتصر على أقلية، وكون زازا جزءًا من هذه “الأقلية المحظوظة” بفضل “شبكة العلاقات” التي كوّنها منذ صغره، شأنه شأن غيره من المثقفين الكُرد في عصره، جعله يُعتبر شخصية “بطولية”. علاوة على ذلك، كان لديه أخٌ متقدمٌ في الفكر، طبيب، وجّه زازا نحو “الفكر” منذ نعومة أظفاره، وساعده ودعمه في كل شيء. كان زازا، على حد تعبير إغناتييف، “مثقفًا تقليديًا/متكاملًا” في مجتمعه؛ فكان تارةً سياسيًا، وتارةً مترجمًا، وتارةً كاتبًا، وتارةً ناشطًا، ساعيًا إلى الجمع بين كل هذه الأدوار طوال حياته.ص30

كما أن المثقفين الكرد، الذين اضطروا لمواجهة هذا الواقع الجديد وبناء نضالهم على هذه الأرض، مُهمشون أيضًا لأن لديهم مشكلة أهم من التكيف مع المجتمع الذي يعيشون فيه؛ المنفى لعدم عودتهم إلى ديارهم؛ وأصبح هاويًا لا يستطيع التخصص في أي شيء بشكل كامل لأنه كان مضطرًا للتنقل بين كل شيء في أوقات الأزمات.ص54

هناك حقيقة تُعرّف المجال العام الكردي: زمن أزمة دائمة، أي غياب دائم للدولة. وهكذا، فقد حددت هذه الظاهرة بوضوح مصير المثقفين الكُرد، بمن فيهم زازا، ولا تزال تُحدده حتى اليوم. لأنه لا تزال الدولة غائبة عن الكُرد. لذلك، في ظل هذه الظروف، يُحدد مثقفو المجتمع لأنفسهم دورًا واسعًا. فهم في آنٍ واحد شعراء وكتاب ونشطاء ومقاتلون ومهندسون، إلخ، ويضطلعون بكل شيء في الوقت نفسه. إنهم مُجبرون على السير على هذا النحو. ص117 .

وبحسب إدوارد سعيد، “المنفى ليس مكاناً يشعر فيه المرء بالرضا والسلام والأمان”. وفي مثل هذه الحالة، مات زازا وهو يقول: “مررتُ بين الشعوب، فنظروا إليّ، ونظرتُ إليهم، ولم نتعرّف على بعضنا. المنفى وحيدٌ في كل مكان”.ص118

…

في ضوء ذلك كيف يمكن النظر إلى صورة الكردي مثقفاً في مرآة الحزبي الكردي وخارجها؟

وربما في السياق نفسه، ولو في مقال لافت، وبالتركية، يتمحور حول زازا، تحت عنوان، ثمة ما ينير:

 Ridwan Xelîl: Kürtlerin Çehov’u Nûredîn Zaza(

رضوان خليل: نور الدين زازا، تشيخوف الكرد

وأرى في الذي أعنيه أن هناك ما يستحق النقل إلى العربية، وقراءة أي صورة تتشكل بصفاء محتواها هنا:

كان نور الدين زازا شخصية بارزة قدم إسهامات جوهرية في الأدب والسياسة الكردية. فبعد أن أُجبر على مغادرة وطنه في سن الطفولة، قضى حياته بأكملها وهو يعاني من آلام المنفى. وكغيره من الشخصيات البارزة في عصره – أمثال جلادت بدرخان، وممدوح سليم بك، وغيرهم من المثقفين والنشطاء المرتبطين بدائرة مجلة “هاوار” (Hawar) – تقاسم معهم المصير ذاته: حنيناً عميقاً ومؤلماً إلى الوطن، لينتهي به المطاف بالوفاة بعيداً عن دياره.

وقد وصف جلادت بدرخان يوماً ما نور الدين زازا بأنه “تشيخوف الكرد”. والحق أن هذا التشبيه يتبادر إلى الذهن مراراً وتكراراً أثناء قراءة قصصه؛ فإيجاز سرده، وقدرته على إيصال أفكاره بفعالية، وبساطة لغته التي تتسم في الوقت ذاته بمسحة شاعرية لافتة -وكل ذلك في وقت كان فيه سابقاً لعصره بشكل ملحوظ- تجعل من نور الدين زازا كاتباً مهماً للغاية في فن القصة القصيرة. وبينما تتضمن بعض قصصه عناصر من سيرته الذاتية، تستكشف قصص أخرى التحديات التي واجهها الأكراد في حياتهم اليومية، إلى جانب موضوعات الحنين، والحب غير المتبادل، وقسوة الأعراف التقليدية. وتتغلغل في جميع قصصه روحٌ من التمرد الرومانسي؛ إذ “يكون المنفيُّ وحيداً في كل مكان”.

وثمة مقتطفات من “كتاب المنفى” لتعزيز الحقيقة المتعلقة بمأساة الكردي مثقفاً:

غادرَ وطنَهُ وانطلقَ في دروبِ العالم. ليُعِنِ اللهُ الغرباء! مررتُ بين الناس؛ نظروا إليّ ونظرتُ إليهم، لكنْ لم يعرفْ أحدُنا الآخر.

الغريبُ وحيدٌ في كلِّ مكان! ومع غروبِ الشمس وتصاعدِ الدخان من شقوقِ الوادي، أسألُ نفسي: «يا لسعادةِ مَن يعودُ إلى ديارِه مساءً ليكونَ بين أهلِه».

الغريبُ وحيدٌ في كلِّ مكان! إلى أين تذهبُ هذه الأمسياتُ التي تحملُها الرياح؟ تدركُني الرياحُ أيضاً وتُبعثرُني، تمضي بي حيثُ تشاءُ، دونَ أن تنبسَ ببنتِ شفة.

الغريبُ وحيدٌ في كلِّ مكان! هذه الأشجارُ الوارفةُ والأزهارُ المتفتحةُ حديثاً جميلةٌ حقاً، لكنها ليست أشجارَ وطني ولا أزهارَه؛ فهي لا تخبرُني بشيء.

الغريبُ وحيدٌ في كلِّ مكان! يجري هذا النهرُ عبرَ السهلِ بقلبٍ مكسور، لكنَّ خريرَه لا يشبهُ أنهارَ وطني التي سمعتُها في طفولتي. هذا النهرُ لا يخبرُني بشيء.

…

تُرى، إلى أي درجة ابتعدنا في حديثنا عن الشيخ محمد عيسى، أم ترانا بقينا في المساحة الجغرافية والتاريخية الواسعة، وهي بتضاريسها المعقدة، إشعاراً بأن ثمة الكثير الممكن قوله، وفي زازا، القليل مما استحق قوله؟

 

إشارة

89-لقد أشرت سابقاً إلى أنني وضعت عنه كتابين، منشورين ورقياً ” 2007 ” و” 2023 ” إضافة إلى كتاب ثالث بعنوان ” قوس قزح ” منشور الكترونياً، تناولت فيها اهتمامه بالفولكلور والأدب” القصة خاصة ” وترجمت مقدمته لـ” مم آلان ” إلى جانب مجموعة قصصه ” إحدى عشرة قصة ” مع تحليل لها، وغير ذلك من المقالات،ـ وآخرها: نورالدين زازا “1919-1988”: سردية ثقافة، المركز الكردي للدراسات،21 أيلول 2026 .

 

” يتبع ”