إبراهيم محمود
علامة أوصمان صبري
تختلف السياسة، حين يُنظر إليها من منظور المثقف، اختلافاً كبيراً عن ممارستها؛ فهي في الحالة الأولى تمرينٌ على التفكير النقدي، بينما هي في الحالة الثانية صراعٌ على السلطة.
ماريو فارغاس يوسا” صحفي، سياسي، وروائي بيروفي ، عاش ما بين عاميْ ” 1936-2025 ” حاز جائزة نوبل للآداب سنة” 2010″
على صفيح ساخن جداً
وماذا يمكنني الكتابة بعدُ، عن حياة عثمان صبري” أوصمان صبري، بالتهجئة الكردية “، أعني به الشاعر، والكاتب والسياسي والحزبي حتى النخاع والمناضل كما يعرَف، و” أبو Apo” الذي يتقدمه لقباً؟ ماذا يمكنني الكتابة عمَّن عاش قرابة قرن، ليكون شاهد قرن من الكردية التي تعيش سخونة اسمها ومرارته، وجغرافيتها كصفيح ساخن، أحداثاً، ومتغيرات، ومباغتات، وتوترات، ومنغصات، وتوهات، وشكاوى، وحسرات كذلك؟ ماذا يمكن الكتابة عن هذا الذي عاش بين عامي” 1905-1993 ” لتكون الكتابة جديرة بحمْل دمغته؟
وفي القرن التقريبي هذا، المشاهد المتسلسلة الأكثر تمزيقاً للكرد، وتهميشاً للكرد..!
لا أعني استحالة الكتابة. فالكتابة تعني الدخول في وضعية اللامتناهي لمن يتحرّى حقيقتها، إنما السؤال يخص ما يمكن قوله مختلفاً، وليس مكرَّراً، إذ ليس من فقرة مرت، إلا وله حضور ما، فيها باسمه المباشر، أو بالإحالة إليه، أو بالإشارة أو بهما معاً!
لكن المحفّز على الكتابة عن ” أوصمان صبري ” ومن خلال الكم الهائل من العناوين المتباينة في بُناها، وفي طرق تناولها له، شاعراً، مناضلاً، سياسياً وحزبياً، هو هذا الكم الكبير من الكتابات عنه، وكونه ممكن الحضور في موضوعات مختلفة، بتوجهاتها، ومضامينها، والربط بين الشاعر والسياسي فيه، وما هو نوعي فيه.
أن يكون له حضور مختلف في فقرة تحمل اسمه بعلامة دالة عليه، بتقدير معرفي مني هنا، هو حقه، مثل غيره ممن توقفت عندهم حتى الآن، فثمة ما لم يُقل، وإن تكرر بعضٌ مما قيل، فلأن المعنى يكون مختلفاً.
سأركّز على نقطة مفصلية، كغيره، على ما هو خلافي وشُدَّ من نهايته، أو قُصّر في بدايته، أو جرى التحوير أو التعديل، أو التقطيع في وسطه، حيث إن صورته، في ضوء المسطور عنه،لا تخفي ضبابيتها، رغم الكم اللافت من الكتابات: مقالات إنشانية، تعبوية، إسعافية ، تحيله إبرةَ مهدّىء في جسم سواه، أو أشبه بخواطر، نوعاً من الثناء المفخم والمسترسل وصفياً، دون إبراز عمق القول ومرجعه الدقيق، أو باسم دراسات تفتقر إلى اسمها، حتى وإن ظهرت فيما يشبه الكتب، كونها موضوعة في سياق كيل المديح، وهي استرضائية، باعثة على النعاس، لتكون هذه، بوجه جليّ منها، قناعاً أو متراساً، لمن يحيله أداة يتقدم بها وهو يختفي وراءها.
يا لها من بلبلة، لا أكثر منها بلبلة، جهة هذا المعمَّد يسارياً، وهو القومي الكردي بلا حدود، وهو الجريء الجَسور تعبيراً عما يُسمى بالمبدأ، بلا حدود.. كيف يمكن التفاعل بين هذه وتلك وغيرهما؟
دونَ أبعاد ثلاثة
أي رد فعل ممكن تخيله إن قلت: إن تأطير أوصمان صبري، وحصره التأريخي في المدة الزمنية المحدودة إلى جانب آخر في السجن سنة ” 1960 ” وخلافه من زازا، وخروجه بتلك الرافعة العالية شعارياً: تحرير وتوحيد كردستان، وتبعات هذا الموقف/ المبدأ، كل ذلك اختزله، وكان هو فاعله الأول ومن رأوا فيه تمثيلاً حياُ لمن يريدون الدفع به إلى النهاية، مرجعاً خلافياً، إنما في الموقف نفسه: ثباتاً قومياً كردياً، ليكون هو نفسه في وضعه ضحية ما انطلق منه لسانُه، وتقدمته به يداه، بشعاره ذاك، وكم جنى على نفسه بشعاره هذا، ولا يزال هنا، ليكون شهيد من أظهروا فيه ما يمكنهم من مد رقبتهم عالياً فوق كتفه إلى حدودها القصوى.
ليكون السياسي الحزبي وليس الشاعر، وهو شاعر، والمناضل المعظّم تغطية لمأساة الموقف وحِداد الحالة التي يسهل معايشتها، أو تلمس عمق الجرح فيها، وكأن الشعار مشخصاً” تحرير وتوحيد كردستان “! أي ” روبن هود ” كرديّ، تمثلَه في سلوكه وهو بعمره المتقدم، وليس لديه السلاح الذي يحفظ له قوته، كما أن الذين تجاوبوا معه، أو صيّروه هكذا، ما أبعدَهم عن أن يكونوا روبنهوديين، وعجزهم عن امتطاء” حصانه “؟
إن الذي استوقفنا بشأنه وكان له موقعه، مع تنوع الروايات حوله، يقرّبنا من الشخصية التي تشكلت داخله، بمورثّها الاجتماعي، ومؤثرها التاريخي، وموروثها السياسي، ومدى تأثير المحيطين في استمراره هكذا.
لنحاول المضي إلى بعض مما يفي بما قيل إضاءة، ووصله بما قيل فيه وعنه سالفاً، ليزداد المشهد وضوحاً:
في كتاب ” صلاح بدرالدين يتذكر” ، ثمة هذا التعظيم الذي يراد منه تمثيلاً لشعار مركَّب فوق شعاره:
( المؤسس الأبرز للحزب، والمناضل الأقدم بين القيادات ” الحزبية” استحوذ ” آبو” احترام الجميع وعرف بين جيل الشباب على أنه قائد شجاع لا يساوم على ثوابته القومية، ويجهر بمواقفه الرافضة للزعامات الكردية التقليدية…ص52.)
لعل ذلك، يسهل تبيّنه في كاتب مقدمة مذاكرته السالفة الذاكر، وما فيها من إنشائية أي خطابية شعبوية:
( كان عثمان صبري جريئاً وصامداً أمام القاضي الفرد العسكري وامام محكمة أمن الدولة، دافع عن مبادىء البارتي وشعاراته كما هي، واعترف بشجاعة بان تحرير وتوحيد كردستان من مبادئى البارتي وأن كردستان تدخل في أراضي سورية من ثلاثة مواقع وهي: الجزيرة. عين العرب(كوباني). عفرين، وأنه يؤيد دولة كردستان ويتعاطف مع نضال شعبها. وإن كان بينه وبين نفسه قد يستثقل بعض هذه المقولات ويراه غير واقعي، لكنه لم يتخاذل ولم ينهزم ما دام انه من صلب المنهاج ومقررات الحزب.
كذلك كان عنيداً وصلباً امام خبر التصاريح الذي اشيع في السجن بان المباحث سوف تأخذ من المعتقلين تصاريح ثم يطلق سراحهم بدلاً من تقديمهم الى المحكمة، وقد لاقى هذا الخبر موقع القبول لدي بعض الحزبيين وغير الحزبيين من المعتقلين، فوقف بوجههم عثمان صبري ورفاقه الذين على شاكلته واستنكروا ورفضوا بشدة هذا الموقف الجبان اللاحزبي هذا ما كان يشهد به رفاقه الذين كانوا معه في السجن.).
ماالذي أبقى الشعار المذكور، بتلك القيمة الاعتبارية القومية، في سماء تاريخ مرصودة، وجغرافية ملغومة، وشعب مجزَّأ، بوعي مبرمج دولياً وإقليمياً، دون إيلائه الاهتمام، لمعرفة الأرضية التي ينبني عليها؟
هذا ليس تقليلاً من شأنه البتة، من استماتاته المختلفة، وإنما تبصّرُ الشخصية ضمن معطيات الواقع ومستقبله!
أي ونحن نعيد ما ذُكِر في كتاب صلاح بدرالدين يتذكر وتالي القول فيه :
( وكانت الخلافات التي ظهرت في المحكمة تعبر عن خلافات الحركة نفسها بخصوص ما يجب قوله أمام المحكمة وما يجب إخفائه، كان الخلاف الرئيس الذي ظهر للعلن بين الدكتور- نورالدين ظاظا و( آبو) أوصمان صبري- يتمحور حول ما يجب قوله أمام المحكمة كما أسلفت. أصر أوصمان صبري على التشبث والتمسك ببرنامج ( البارتي الديموقراطي الكردستاني في سوريا)، والمطالبة بحرية أجزاء كردستان الأربعة و” تحرير وتوحيد كردستان”، أما، د. نورالدين ظاظا- خريج جامعات سويسرا والمثقف والعارف الذي عاش ردحاً من حياته في الخارج، واطلع على التطور والعلوم هناك، فقد اقترح كخطوة تكتيكية وبطريقة قانونية، إبداء نوع من المرونة للتخلص من احكام قاسية قد تصل للسجن لعشرين سنة. من هنا بدأ الخلاف التكتيكي بين الرجلين الذين كان لهما رأي واحد، وكانا من تيار ونهج واحد، ولم يكن بينهما خلاغ جذري أبداً، بل كانا معاً في الخندق المواجه للتيار اليميني ممثلاً بشخص- عبدالحميد حاج درويش.
بعد عام أخبرني الراحل – أوصمان صبري- أن د. نورالدين ظاظا- كان على حق، لكني كنت أريد تقوية مشاعر الشعب والشباب. وهكذا بدأ الخلاف ” التكتيكي” من داخل السجن ودام عشر سنوات إلى 1965..ص35.).
ماالذي جعل من أوصمان صبري بما كان عليه موقفاً في الداخل، وخلافه، إن تجاوبنا مع رواية ندمه، خارجاً؟
ربما في المواقف الثورية، وفي وضع إشكالي، كهذا، يحصل العكس: تفويت الفرصة على الخصم أو العدو، بقول ما يخفف عنه الحكم، والانطلاقة نحو جهة أوسع وأرحب، والعمل حيث يسهل التحرك أكثر؟
أحياناً تكون هبّة الثوري، رقصة الديك مذبوحاً، دون الشعور المطلوب لرؤية الرأس جهة وموقعاً!
إن قراءته من الداخل في ضوء ما عُرِف به حياتياً، ينوّه إلى هذه” الجمرة الخبيثة ” إن جاز التعبير، التي تضيء عالماً داخلياً، ولكنها، في اللحظة نفسها، أو بعد حين وسريعاً، تؤذي وتهلك وقد تميت.
ثمة قول لنابليون بونابرت والذي يُعرَف كثيراً، يستحق وضعه هنا، والنظر فيه ( في الثورات، هناك نوعان من الناس: أولئك الذين يصنعونها، وأولئك الذين يستفيدون منها.) .
أكان أوصمان صبري ثورياً رومانسياً؟ وفق أي معيار؟ إذا كان كذلك، حيث حوله الكثيرون مما توارثوا اسمه، واختلفوا هم أنفسهم فيما بينهم( قراءة ما كتبه علي شمدين حول ذلك، في كتابه المذكور، صص 98-116، نافعة في مكاشفة سردية اليسار الكردي في سوريا) فلا بد أن عجينته لم تكن متماسكة، وأن الذين أرادوا الاستفادة منه، وهم على عجلة من أمرهم كانت خميرتهم فاسدة، والتاريخ الكردي في عقوده الحديثة يعزز مثل هذا التصور. رومانسية تظهره أكبر مما هو عليه، وثورية في حدودها الضيقة التي ترتد عليه سلباً.
حين يرى أن ما يقوم به يريه صورته الشخصية في مرآة ذاتية كغيره ممن كان يعرفهم عن قرب، من البكوات خصوصاً: عائلة بدرخان بك وعائلة جميل باشا كذلك، وربما أكبر، في تقديره لنفسه بالذي كان يقوم به.
جوردي غورغاس ، يفيدنا في كتابه بمثال حي( كان عثمان صبري يتصدى ، للخلافات الإيديولوجية، لتفكير عائلة بدرخان التي تعتبر نفسها أعلى من الشعب، لانتسابها إلى الأمراء الكرد. يضاف إلى ذلك الخلاف حول الألفباء الكردية بالأحرف اللاتينية. ورغم ذلك تلك الخلافات تقرَّب عثمان صبري، في الكثير من المناسبات، من جلادت بدرخان ليتمكن من الكتابة في المجلات الكردية.ص326 )”88″.
كيف يمكن التوفيق بين موقفين على غاية من التناقض:التصدّي، والتقرب، وما كان لذلك من بلبلة الوسط.
من جهته، وكما يذكر جكرخوين في سيرته ، ثمة إشارة إلى هذا الموقف من أوصمان صبري، في لون آخر منه، تجاه جميل باشا( وكما أذكر فإن الخلافات بين أوصمان وقدري بك كانت بخصوث( نادي الشام).
كان قدري بك يقول:
-نصّبنا أوصمان رئيساً للنادي، إلا أنه اغترَّ بنفسه وبدأ يهاجمنا..
لكن الأخطر، هو ما ذكره جكرخوين بالحرْف، وآمل التدقيق في قول كهذا:
وحسب ما أعرفه عن أوصمان فإنه كان يحب أصدقاءه جداً، ولكن ما إن يكره أحدهم حتى يهاجمه بكل الوسائل.
والآتي هو المشدَّد عليه:
كان بحوزته ملفٌّ يبين فيه رأيه عن رفاقه موجهاً إلى وزير الداخلية أكرم حوراني، عرضه علي في الدرباسية، فأحرقته وقلت له:
-لو وقع الملف بين الأكراد، فإن ذلك سيسيء إليك كثيراً..النسخة العربية، ص230.الكردية، ص196.
ثمة روح قلقة، وصورة ذاتية للشخصية، كما أسلفت، نابعة من شعوره على أنه جدير بالتعظيم والتفخيم، وما هذه الخصومة مع زازا، بدرخان، قدري جميل…إلخ، إلا تعبيراً عن تنفيس لا نهاية له، وفي الوقت نفسه، ليكون طرفاً من سردية الخصومية الكردية ليصبح الطرفُ الآخر من يُشار إليه، كما رأينا .
تكبير الصورة لتوضيحها أكثر
يتطرق حميد درويش إلى جوانب لافتة في شخصية أوصمان صبري، لعلها تتكامل مع ما ذكرنا، أو تكملها.
أورد التالي من كتابه المذكور:
سئم عثمان صبري من وضعه الشخصي ، جرّاء شعوره أنه مهمل داخل الحزب، ولأنه كان يعتبر نفسه مؤسس الحزب الأساسي. ص 53 .
و:من الأمور الطريفة التي تلفت الانتباه، والتي أثارت غضب وانفعال الرفيق عثمان صبري ذات مرة، وخلقت بينه وبين الرفاق في اللجنة المركزية مشكلة هي أن الدكتور نورالدين ظاظا رئيس الحزب كان قد ترجم من الفرنسية إلى الكردية مقالة للزعيم الصيني ماوتسي تونغ، بعنوان ” الفوضوية” وهي تدور حول المسائل التنظيمية، الضبط الحزبي، ومكافحة الأساليب الفوضوية في الممارسة العملية، وبعد قراءة الرفيق عثمان صبري للنشرة، واطلاعه عليها، اعتقد أن المقالة مكتوبة عنه، وتستهدف شخصيته نظراً لأن العديد من الفقرات الواردة فيها كانت متطابقة مع ممارساته وأفكاره في الميدان التنظيمي، وعلى هذا الأساس كان قد اتخذ موقفاً سلبياً من رفاق القيادة . ص 54.
يوضح حميد تالياً كيف أن غضبه تلاشى حين شرح له رفاقه أن المقالة مترجمة، و( شعر بنوع من الخجل جرّاء ذلك. ص 54.
وعن الخلافات بين الرفاق أثناء المحاكمة، واعتراف ظاظا بخطأه وتقبله لنقد الرفاق ( أما عثمان صبري فلم يكن يرضى إلا باتخاذ إجراء من شأنه تحطيم شخصية نورالدين ظاظا الحزبي الجماهيري، وإبعاده نهائياً عن الحزب، ولتحقيق هذه الغاية دفع عثمان أنصاره والمقربين له للتهجم على الدكتور نورالدين ، وكل من لم يؤيد موقفهم، وهكذا زرع بذور الانشقاق والتكتل داخل الحزب، وإن بشكل مستتر ولأجل غير مسمّى. ص 55 .
ويظهِر عناد عثمان صبري وعدوانيته إزاء رفاقه بعكس ظاظا. ص 60، ليقول موضحاً : بل صعَّد من تصرفاته تجاه الرفاق ، وليشمل كلاً من عبدالحميد درويش ورشيد حمو، وغيرهما إضافة إلى نورالدين ظاظا والرفاق الآخرين، وقد تم ضبط ما لا يقل عن عشرة رسائل موجهة من عثمان صبري إلى بعض الرفاق في الجزيرة وجبل الأكراد الذين كان يعتقد أنهم سيؤيدون موقفه، يحرضهم فيها على التشهير بالرفاق، ويدفعهم نحو التكتل السافر داخل صفوف الحزب، وكان هذا السلوك السلبي المشرَّب بروح الضغينة والانتقام أحد السمات البارزة في تصرفات الرفيق عثمان صبري. ص61.
وثمة المثال الأخير هنا، له أهميته في النطاق المذكور، ورد ذكره في كتاب علي صالح ميراني: الحياة الحزبية السرية في كوردستان -سوريا 1898-2008 “، حيث نقرأ:
( يشير محمد نيو إلى أن الشاعر جكَرخوين كان يسارياً أول الأمر، لكن عناد سكرتير اليسار عثمان صبري وإصراره على إبعاده جعل ( اليسار) يخسر شخصية قومية متميزة، كذلك الحال بالنسبة إلى رشيد حمو وعزيز داود بحجة عدم حاجة الحزب إلى أعضاء القيادة القديمة، في وقت كانت الحاجة تفرض نفسها بالاستفادة من خبرة أولئك.ص103.) .
أليس الرهان على ما هو حسابي، أقصاه عما هو هندسي، وجعله ممزقاً هو نفسه في داخله طويلاً طويلاً؟
ما أراه في شخصية أوصمان صبري، انطلاقاً مما هو مقروء في مقتطفات عن سيرته، أو مسطور عنه، في المصادر التي مرت معنا حتى الآن، هو توافر مكوّن كبير من المشاعر المتناقضة والتي تُعرَف بدرجة حسيتها العالية، وفي هذا المكون ذي الجذور، ثمة الإفراط والتفريط: الإفراط، كما في تأكيده ، ومضيه في موقفه داخل السجن إلى نهايته، ومأساة النتيجة. والتفريط، في تراجعه وهو يكتشف خطأه القاتل، لا بل في الشخصية التي أرادها أكثر مما هي عليه في الواقع، ودفع بها، لتكون عابرة للعوائق المهلكة في الواقع، ثورياً دون أتباع يستحقون الذكر، ورومانسياً وهو يلعق جراحاته الماضية، والنازفة حتى اللحظة الأخيرة من حياته، ولعلّي بالطريقة هذه، أعاين في هذا المكون، مجمل التناقضات التي عرفتْها، ولا تزال الحركة الكردية إجمالاً، بميسمها الحزبي، تعرفها أو تُعرَف بها، في قفزاتها وكبواتها، في ثوراتها التي تستعجل صوت ناعيها سريعاً.
إشارة
88-يحيلنا غورغاس إلى الهامش “1” لهذه الصفحة ، بقوله: حسب المحفوظات الدبلوماسية الفرنسية، كان يوجد مصدر ثالث للتوتر لم يلحظه المثقفان الكرديان. في الواقع مارست السلطات المنتدبة ضغطاً على جلادت بدرخان ليمنع عثمان صبري من الكتابة في هاوار بسبب التزاماته السياسية ولموقفه المعادي لفرنسا. فقد أعلنت السرايا ” دهشتها ” لرؤيتها ، في الأعداد الأخيرة من المجلة، مقالات موقعة من المدعو عثمان صبري، الخطر والمطرود حالياً من الأراضي الخاضعة للانتداب الفرنسي. أتمنى عليكم إنذاز جلادت بدرخان إن لن أتسامح مع هذا السلوك السيء. واقعاً لم تنشر مجلة هاوار لعثمان صبري حتى عام 1941.ص326.
وبمراجعتي لصحيفة ” هاوار” رأيت مواد عدة لشاعرنا، كما في: مقال في العدد” 14″ ومقالان في العدد ” 21 ” وقصيدة في العدد ” 2 ” وأخرى في العدد ” 20 “.
طبعاً اشترطت الحكومة الفرنسية على البدرخانيين، بوجوب تجنب ما هو سياسي لافت، إرضاء لتركيا، والتحرك في النطاق الثقافي: الفولكلوري، خصوصاً. جلادت كان يراعي حساسيته، ويتجاوب معه، وهو ينشر له، أو يغض الطرف أحياناً عن ثورويته، فيوقظ داخله ثوريّه المتهور، ليورط معه المحيطين به، وفي بعض الحالات، يشدهم إلى حافة الجرف التي يقف عليها، بنوع من الانتشاء الذي يعرَف به الثوري الرومانسي!
التعليقات (0)