إبراهيم محمود
علامة حميد درويش
” مهما بلغت حدة الكراهية بين الشعوب، فإنها لا تضاهي أبداً تلك التي تشتعل بين الأحزاب السياسية داخل الشعب الواحد.”
غوستاف لوبون” شكوك اللحظة الراهنة Les Incertitudes de l’heure présente ” (1923)
عن الآخر الذي يكون حزبياً
أتحدث عن الآخر الذي يُعرَف بحضوره، باسمه ورسمه، إن جاز التعبير. مع قول” الآخر ” لا يكون الإبعاد، التباعد، والبعد، إنما ليُرى بشخصه، وما يُعرف بشخصه هذا تاريخاً ومجتمعاً، ثقافة وسياسة، سعياً إلى طرح فكرة في بحثنا هذا، ومقاربة مكانته كسياسي حزبي كردي، بتاريخه المديد” ستون عاماً ” بعلاقاته الواسعة وسخونتها مع الذين كانوا معه، أو كان معهم رفاقَ حزب، وليكون الحزبُ الواحد شاهد تمزقاته، شاهد صراع ” الأخوة الحزبيين الخصوم أم الأعداء ” والحزب” الأم”سنة ” 1957 “يشهد ميتاته، وتصدعاته، وهو المرجع للجميع، لكن الرؤية تختلف بزاوية كاملة أحياناً، بين هذا وذاك، في حزب ما أشبهه بغريب اسمه وتاريخه.
أتحدث عن السياسي الكردي الراحل عبدالحميد/ حميد درويش” 1936-2019 “كما هو معروف لدى كرده: مؤسس وأمين عام “الحزب الديمقراطي التقدمي الكردي في سوريا” حتى رحيله الأبدي. ولقد تطرقت إليه في نقاط كثيرة، فائتة، فما عبرة التوقف عنده هنا؟
ربما لأمر بسيط، ويتجاوز البسيط مفهوماً، وهو أنه يستحق تخصيص حيّز مكاني باسمه، ليس جمعاً لمتفرقات ذُكِرت سابقاً، وإنما محاولة النظر في صورته اعتماداً على كتابات له، وكتابات عنه، ولا يمكن تجاهله كأحد مؤسسي أول حزب كردي، كما هو معروف.
سيكون كتابه” أضواء على الحركة الكردية في سوريا ” محكَّ قراءة ومكاشفة لتلك المفاصل الحركية لكتابه، وتنوير الملتبس فيها، لأن ثمة تاريخاً طويلاً ومعقداً، يشير إليه ويتجاوزه، ليشمل غيره، كما يرتد إليه وهكذا، وما يمكن قوله في مفهوم الحزب، والسياسة من خلاله، والمشكلة العالقة بينهما.
إذ إن من السهل أن تصبح مثقفاً بحق، أن تصبح روائياً، ناقداً، فيلسوفاً، وحتى مفكراً أحياناً، إنما من الصعب جداً أن تكون سياسياً، أو تعرّف بنفسك سياسياً، وبمفهوم الحزبيّ بسهولة، كما يقول تاريخ السياسة، ولوجود من يستسهل مفهوم السياسة، أو الحزب كمقتطع ثقافي ومحدد اجتماعي وفكري، كما نرى في تعريف هذا أو ذاك في برنامج تلفزيوني، مثلاً على أنه : محلل سياسي. يا للمفارقة! أن يكون سياسياً ومحللاً سياسياً، أي قوة نافذة وقائمة في بنية القول؟ أليس لأن هناك تسطيحاً للسياسة وباسم الحزبي، ليكون التردّي في الواقع قيمياً؟
هذه الأضواء والمستوفى فيها
في كتاب السياسي الكردي الراحل حميد درويش، ثمة التاريخ وثمة الذاكرة. في كتابه هذا، تتكلم الذاكرة بلسان درويش، ليكون تاريخاً. إن الرجل لا تنقصه الحنكة والنباهة، وهو يقبل على كتابة تاريخ شعب، تاريخ يتداخل مع تاريخ منطقة، ومحيط خارجي بنِسَب متباينة، لأن قضيته ليست محلية بقدر ما هي إقليمية ودولية، وينطلق حميد مما هو محلّي، ليخرجه إلى السطح، كما لو أنه يترجم ما هو مغيَّب، وما لم يُفصَح عنه بأسلوبه.
وما ينثال من الذاكرة مرسَل إلى قارىء، يتوقعه متلقي خطابه الأكثر من كونه سياسياً، إنه تاريخ مقاوِم!
لهذا، تكون الأضواء، بمفهومها إظهاراً لما هو معتم، لمغيَّب، أو متستر عليه، وجار ٍتهميشه أو تجاهله، وفي الإجراء هذا، يكون محطَّ نظره، ما يترتب على ظهور المسطور وهو حصاد ذاكرته كتاباً سِيرياً وأكثر.
يدرك الرجل خطورة ما يقدِم عليه، لأنه خبِر وسطاً غير متجانس، وسطه الكردي نفسه، قبل كل شيء. فما يقال في الكتاب، أكثر مما يُسمّى ظاهراً، إنما خطاب من يدرك أنه يساجل، كما يعلِم من لا يريد ألّا يعلم، على خلفية مما يعيشه الكرد من تنابذ أو تخاصم، أو تصارعات فولكلورية منذ قبل ظهور” الحزب ” وإلى الآن.
لهذا حين يقول( خلال سنوات طويلة من العمل السياسي الذي انخرطت فيه لم يخطر ببالي أن أدوّن مذكراتي وتأريخ الحزب الذي ناضلت في صفوفه، وعملت في قيادته ( اللجنة المركزية، والمكتب السياسي) وتوليت شرف مسئولية كسكرتير فيما بعد ، ذلك لأنني لم أكن أقدّر أهمية هذا الموضوع كما يجب..ص3 .) .
من المؤكد أن هذه الحالة تتلبس كثيرين بدايةً، وبعد” العاصفة ” يكون النظر في الدائر، والعاصفة لم تهدأ. وما يُقدَّر في الكتاب هو أنه مخطَّط له في وسط عاصفة، نشطة، ومزوبعة، ليكون شاهد مرحلة تاريخية .
وما إقباله على كتابة السيرة/ التاريخ، أو بالعكس، إلا من مكاشفة ذاتية وحزبية معاً للجاري، من معايشة الظاهرة ” ظاهرة الانقسامات ومتلبداتها الاجتماعية والسياسية ” وشعوره أن لا بد مما ليس منه بد كما يقال.
وليعزز موقعه كسارد وكمؤرخ في آن، يسمّي ما يراه الجدير بالتسمية للقيام بنقلة ٍ إلى المتوخى:
( لقد حرصتُ في كتابة هذه المذكرات على الالتزام بالأمانة ، والحقيقة، في إيراد الوقائع والأحداث كما هي دون زيادة أو نقصان، ونقل الأقوال والأعمال التي بدرت من هذا أوذاك بعيداً عن المحاباة من جهة، أو الانتقام أو الإساءة لأحد من جهة ثانية..ص4.) .
نعم، هو المفكّر فيه هكذا. لا أحد في سياق كهذا، إلا وينبّه الآخر بعيداً أو قريباً، أنه لا يقول إلا الحقيقة. لا أحد يشترط عليه، لا هو ولا سواه، في كتابة كهذه، لأن اعتماد طريقة كهذه مدخلاً إلى ” صلب ” السرد، ربما يأتي بالعكس من الموحى به إليه. ملازمة الأمانة لا تسبَر أو تؤكَّد في الحال.. القرائن المختلفة تتدخل.
إذ إن ما رأيناه في الكتب ذات الصلة، وما أكثرها تبايناً لحظة التقابل، هو اتفاق الجميع على قول ” الحقيقة”.
وما يبعث الأمل أو التفاؤل في النفس، بلغة إعلامية- خطابية( اليوم، فإن القضية الكردية قطعت شوطاً واسعاً نحو الأمام، رغم العقبات والعراقيل التي تواجهها..وعلى ضوء هذا الواقع فإن الاحزاب والفصائل الكردية مدعوة لأن تستفيد من التجارب السابقة التي مرت عليها..ص6.) .
ثمة مسلك مرسوم لكاتب السيرة، يشده إليه، وفي قراءة ما يسطره حميد، هناك إيحاء على أنه خارج أي إطار سياسي أو حزبي، وهو داخله، وبدءاً من العنوان، يصعب النظر في مسطوره خارج هذا التموقع .
لفتت نظري عبارة للكاتب الروائي الفرنسي ” ستندال ” وهي أنه ( في جميع الأحزاب، كلما زادت فطنة المرء، قلّ انتماؤه إلى حزبه.) .
هل ثمة معنى آخر غير هذا المعنى وهو أن خطاب القول محرّر من أي نبرة وجاهية أو خلفية معتقد مباشرة، وما في هذا المنحى من فطنة، أي الذكاء العملي الذي يمنح سرديته صلابة انتماء مكانية؟!.
حميد مدرِك لدور المكان في لفت النظر، كما لو أن المتكلم سواه، وهو يتحدث عن قريته، عما هو مجتمعي فيها وتاريخها بإيجاز( القرمانية، المجاورة للخط الفاصل بين تركيا وسوريا: تسكن عائلة حاج درويش التي أنحدر منها، وعرفت عائلتنا باسم حاج درويش، الذي تميز ببعد نظره، واقتداره، وبرز بكانته الاجتماعية ليس بين قبيلة أزيزان وحسب، بل وفي منطقة الدرباسية بوجه عام.
كانت عائلتنا بعيدة عن التعصب الديني والقومي، بل كانت متفتحة من هذه الناحية، نتيجة لوضعها الاجتماعي واحتكاكها وعلاقاتها الواسعة مع الأوساط العربية والمسيحية على السواء..ص7.) .
هذا الإيجاز ليس توصيفاً عابراً للقرية، إنما التمهيد لما سيتفصح عنه تالياً. فهو لم يتحدث عن طفولته، كآخرين، إنما ركَّز على القرية، وتأثيرها على سلوكه وانتقاله بسلوك متنور منذ صغره إلى الدور اللاحق وقد نضج.
بؤرة التوتر الملغومة
ربما بات معروفاً في الكثير منه، ما يخص اللحظة الزمنية المكثفة لتأسيس الحزب. نكون بهذا الصدد إزاء زوبعة قللت من الرؤية الكافية لرؤية الجاري حزبياً ” زمن التأسيس الفعلي ” ومن هم المعنيون به مباشرة، و” زمن الانقلاب على التأسيس ” أو مباشرة الانشقاق ومضاعفاته سنة ” 1965 “.
الحديث عن تأسيس الحزب واضح لديه ( عثمان صبري ودرويش وحمزة نويران..ص15.).
ليكون التوقف والتقاط الأنفاس:
( نقطتا ضعف في صفوف الحزب، جرّاء توسيع نطاق علاقاته، كما في تمتين العلاقات بين الحزب الديموقراطي الكردستاني ومع البارزاني، خلال السنتين من عمره: الخلل بين الكم والكيف.- إبقاء باب التنظيم مفتوحاً، في سياسة اللجنة المركزية .ص25.) .
التقدير نفسه ورد في كتاب” صلاح بدرالدين يتذكر” (في البداية، لم تتأسس الحركة على أسس متجانسة، وضمت مختلف فئات الشعب من فلاحين وعمال وصغار كسبة ومزارعين ومثقفين وآغوات ورجال دين وبكوات. كان جلياً للعيان أن هذا الشمل سينفرط عقده عاجلاً أو آجلاً وقد دام عشر سنوات شهدت الكثير من الأحداث.ص35. ).
ثمة الإشارات إلى نقاط عديدة فاعلة في تاريخ الحركة الكردية، منها( كان موقف الحزب سلبياً من حكم الرئيس جمال عبدالناصر..ص26.وكان يمكن الوصول إلى نوع من التفاهم مع سلطات جمال عبدالناصر الذي كان يدعو إلى تفهم المطامح المشروعة للشعب الكردي.ص28.).
وما يخص( اعتقالات وتعذيب المعتقلين، وتعرض أهله وأفراد عائلته.ص33.) .وليجري التركيز على بدايات الخلافات: فريق د. نورالدين زازا، وفريق عثمان صبري، وهما في السجن حول شعار تحرير وتوحيد كردستان ص55…
تبقى بؤرة التوتر المتعلقة بالزمن التأسيسي للحزب منعكسة على المعنيين بالحزب ماضياً وحاضراً.
أوردُ مقاطع حول هذا النقطة:
لم يمض وقت طويل على ممارسة الحزب لنشاطه حتى انضم الشيخ محمد عيسى ملا محمود إلى الحزب، واعتبر عضواً في اللجنة المركزية في أواخر عام 1957. ص 20 . ثم ما لبث أن قرَّر الدكتور نورالدين ظاظا الانضمام إلى الحزب في بداية 1958 عندها قررت اللجنة المركزية تعيينه رئيساً للحزب. ص 20 .
وقد تولى المفاوضات مع جمعية الشباب بشكل رئيسي حمزة نويران وأنا، يساعدنا الشيخ محمد عيسى من وراء الستار، وكانت المفاوضات في أكثريتها تجري في منزل الشيخ عيسى في محلة قدور بك( القامشلي ) يومذاك….ص21.
هكذا نقرأ في كتاب محمد ملا أحمد ( برأيي، المؤسسون حسب القدم ( إن صح التعبير) هم: عثمان صبري، حميد سليمان حاج درويش، حمزو نويران، الشيخ محمد عيسى ملا محمود، رشيد حمو، محمد علي خوجه، خليل محمد وشوكت حنان..ص42.)
وكذلك هناك عضو آخر مؤسس ما عدا هؤلاء حسب رأيي، هو الشيخ محمد عيسى ملا محمود، وحين سؤال بقية الأعضاء عنه( عثمان، حميد، رشيد وشوكت ) ادَّعوا أنهم لا يتذكرون وجوده بينهم في اللجنة المركزية عام / 1957/وأعضاء اللجنة المركزية التي تشكلت حينها.بينما يقول الشيخ محمد عيسى، أنه كان على اتصال مع عثمان صبري( قطب الحركة، وصاحب الفكرة الأولى والخطوة الأولى باتجاه البارتي)، من الأربعينات وكان يتباحث معه( أي عثمان) عن القضايا القومية والنضالية..ص46.”أي كما يذكر محمد ملا أحمد.
هل يعقَل ذلك؟ من يزيّف التاريخ من الذاكرة، أو يزيّف محفوظ الذاكرة حرصاً على تاريخ موجَّه؟
وما يخص الشيخ محمد عيسى وصلته بالحزب، حيث كانت تجري مفاوضات في بيته بالقامشلي” ص 47″
بينما في كتاب المناضل حمزة نويران، نقرأ أنه : في بداية عام 1958 حصلت نقلة نوعية في الحزب، بانضمام الدكتور نورالدين ظاظا الذي يمكن اعتباره عقل الحزب ، والشيخ محمد عيسى المعروف في الأوساط الوطنية بمكانته الاجتماعية..ص51*.
وثمة الكثير يردُ بلسان حميد عن أوصمان صبري، سوف نتوقف عنده لاحقاً.
نلاحظ في الذي تقدمنا به حتى الآن مدى تضارب الروايات أو التواريخ، فعلى أي جهة نميل هنا؟
وما يكون للخلافات البينية من تأثير على مسار الحركة من الداخل والخارج:
مثلاً، عن الخلافات ” في ستينيات القرن المنصرم” بين البارزاني والمكتب السياسي، وكان لذلك نتائج سلبية امتدت آثارها على الحركة الكردية في العراق وخارجه لعشرات السنين تلت هذا التاريخ.ص 86
وعن الانشقاق ومواجهته، في التاريخ نفسه، أواسط ستينيات القرن الماضي..ص102.
وعن الاعتقالات التي طالت الوطنيين الكرد حينها، والكراس الذي أصدره السيد محمد طلب هلال عام 1962 بعنوانه المعروف السيء الصيت طبعاً ، كان تجسيداً حياً عن هذا الأفكار ” الشوفينيين “.ص107.
ازدياد الضغط على الحزب، من الخارج، ودعم اليسار: باختصار كي نصبح تابعين للحزب الديمقراطي الكردستاني- العراقي..ص147.
بروز الخلاف إبان الحركة التصحيحية في البلاد في 16 ت2 عام 1970.ص178.
وفي مواجهة الحزام العربي، حيث تم تنفيذ مشروع عنصري لم تشهد سورية له مثيلاً على امادد تاريخها..ص201.
وعن الانشقاقات المتوالية وأسبابها. ص 223، ما هو معلن1-سبب تنظيمي-سبب آخر يدور حول وضع الحزب وسياسته في سوريا .ص224.
وهناك عوامل وأسباب مهدت لها:
منها: دور الأحزاب الكردستانية وخاصة في كردستان العراق-2-انقسامات الأحزاب والتنظيمات الكردية في سوريا بسبب انهيار قوات الثورة الكردية على إثر اتفاقية الجزئر في 6 آذار 1975.-3-العامل الفكري والاجتماعي.- 4- دور الأمن-5-عامل الأنانية والمزاج الشخصي..ص 227.
وفي الختام الإشارة إلى أنه لم يجر الكشف عن كل شيء بالتفصيل: فنحن نعيش في مجتمع لا يمكن فيه المصارحة والمكاشفة وذكر الحقائق كاملة حتى وإن كان بعد عشرات السنين من حدوثها- كما هي العادة في المجتمعات الأخرى-ص269.
والسبب في عدم الخوض في ذكر بعض الوقائع، أو عدم إيرادها بكافة جوانبها في هذا الكتاب، فيعود للحرص على عدم إفساح المجال أمام عودة التناحر والمهاترات مرة أخرى…أما السبب الآخر الذي يجعل من كتابة تاريخ الحركة أمراً في غاية الصعوبة، فهو كون القضية الكردية تخضع لشروط في غاية التشابك والتعقيد…ص270.
إنها عبارة عن رؤوس أقلام، وثمة نقاط أشيرَ إليها سريعاً، لأنها مقروءة ومنشورة هنا وهناك، والمقصد من كل ذلك، هو كيفية الزج بالذاكرة الشخصية لتكون تاريخاً كاملاً، تاريخ شعب، بينما التقابل يرهق القارىء.
أعني ما يجعل لمفهوم ” الأمانة ” اعتباراً آخر في منحاه التسويقي، وانطلاقاً حتى مما أفصح عنه السياسي الراحل حميد، جهة التكتم على نقاط معينة، والحرص على الآتي. إنما كيف يختفي الورم الصادم هنا، وحين يعترف هو نفسه، بصعوبة تاريخ الحركة، أليس هذا شاهداً على نسبية ما يذهب إليه، أي على أن المقصود بقول الحقيقة، شيء آخر، لأنها تتعداه، وكل الذين يمكن أن يصادقوا على ” وصفة ” ثابتة ومعينة لها.
متابعة خلفاً
لنعد إلى الوراء قليلاً، حيث يكون كتاب الراحل حميد، وقد قرأنا ما يشغلنا في سطور منه، ولنتابع انتقالاً إلى كتاب يخص أحد رفاقه، وهو كاتب ومترجم وباحث نشيط في الشأن الكردي. أعني به علي شمدين، وكتابه:
الحركة الكردية في سوريا وظاهرة الانشقاقات…، الذي تعرفنا عليه سابقاً.
أحسب أنه رغم الاعتراف” اعترافي أنا بأهميته في نطاق التأريخ للحركة الحركية، وفي نقطة محددة، تغطي بظلالها السميكة والوخيمة الأثر على كامل الحركة الكردية في سوريا، أحسب أنه كتب بإشراف مباشر من حميد درويش، أو بذهنية الحزبي الجمعية، وثمة تكرارات مأخوذة عنه مباشرة، وهي مفصلية في كتابه.
بصدد كتاب شمدين يقول درويش في مستهله تقريباً: والمؤلف في كتابه هذا( الحركة الكردية في سوريا وظاهرة الانشقاقات)، ذهب بعيداً عن التحزب والحزبية وانتمائه الحزبي، وقد وضع إصبعه على جرح بليغ في جسم الحركة الكردية..ص9. ” 87 ”
إن أبسط سؤال هو: بناء على أي صيغة منطقية، يمرر قولاً كهذا؟ وهل يحق له في مسرد تاريخي كهذا؟
الأكثر لفتاً للنظر، حين يجعله مرجعاً في قول الحقيقة، وفي قضية تاريخ معقدة أفصح عنها هو نفسه، بقوله:
كما أنني أدعو السياسيين والمثقفين الكرد أن يتقدموا في تناول هذا الموضوع كما هو شأن الأستاذ علي شمدين، ويتخلوا عن الانتقاد من أجل الانتقاد وحسب، حتى يساهموا بدورهم في تطهير الأحزاب والحركة الكردية من الظواهر المرضية التي رافقتها خلال مسيرة طويلة، استغرقت عشرات السنين.ص10.
أتساءل هنا، كيف تفكَّرَ بالطريقة هذه، وبنوع من المنطق الوصائي؟ وهو المعني الحزبي به مباشرة؟
هناط عدم ضبط للكتاب” مثلاً يأتي التمهيد بعد الفصل الأول” ربما هناك سهو، أو خطأ في الصف المطبعي!
في الفصل الأول
يشير علي إلى الداء الذي نبهنا إليه أحمدي خاني( 1650-1707م) ووضع بشكل مبكر إصبعه بدقة على جرحنا الأزلي العميق، في إن آفة الكرد إنما تكمن في التشتت والتناحر والعناد..ص14.
ليستدرك تالياً: لقد انتقلت تلك العقلية وبشكل منظم ومدروس إلى الحركة الكردية في سوريا بعد أن وضع المؤسسون الأوائل لبنتها الأولى أواسط الخمسينيات من القرن المنصرم، وتجسدت تلك العقلية بشكل واضح في الطريقة التي واجه بها أوصمان صبري نده الدكتور نورالدين زازا، والتي أدت في النتيجة إلى افتعال صراع عميق توزع أنصارهما على طرفيه.ص15.
أي ما يجعل من قلمه خارج دائرة أي مساءلة بهذا الصدد، حيث المساءلة تعنيه نفسه من جهة الشاعر هناك!
ثم ياتي التمهيد صص 17-30
ليذكر دور السلطات القائمة في زرع بذور الفتنة بين صفوف البارتي: إن الحزب الوليد بخبرته القليلة وبنقاط ضعفه التنظيميبة والسياسية، عانى شيئاً فشيئاً من تراكم هذه الثغرات التي خلفتها الظروف الذاتية والموضوعية القاهرة التي تابع الحزب مسيراه فيها منذ تأسيسه..ص24.
لقد شكَّل الكونفرانس آب 1965 الإطلاقة الأولى لمسيرة الانشقاقات في تاريخ الحركة الكردية في سوريا..ص25.
وليصرح قائلاً: لا نخفي انتماءنا إلى أحد أهم هذه التيارات الثلاثة والتزامنا الموضوعي بمنهجه السياسي…ص29.
وفي الفصل الثاني
جاء تأسيس الحزب الديموقراطي الكردي في سوريا، ضرورة تاريخية فرضتها الظروف السياسية التي أعقبت الجلاء الفرنسي عن سوريا.ص37.
في النقاط المفصلية لا يفارق ما أفصح عنه حميد في كتابه، وإن كان يوسّع دائرة القول:
مثلاً: ثمة إصرار آخرين ” رشيد حمو ورفاقه على اعتبارهم مؤسسين..ص46
وانضمام الشخصية الدينية المعروفة في الجزيرة الشيخ محمد عيسى، الذي كان يقوم بتشجيع المؤسسين في مبادرتهم ويقف إلى جانبهم من خلف الستار بسبب وضعه الاجتماعي كرجل دين، فهو لم يكن فعلياً من ضمن المؤسسين الأوائل كما يروج له البعض من دون دليل، لأنه كان طوال فترة التأسيس خارج البلاد كما تؤكده جميع الشهادات دون استثناء…ص47
هل هذا دقيق؟
في كتاب محمد ملا أحمد يذكر أنه في الفترة الأولى لنشوء البارتي( من عثمان وحميد) كان مريضاً في القاهرة، لكنه منذ عام 2957 كان معهم، وقد انتقل مرات عدة مع عثمان صبري من دمشق إلى حلب، ليجمع عثمان مع رشيد حمو ورفاقه الآخرين. كما يذكر رشيد حمو، أنه في عام / 1957/ جاء مع حمزة نويران والشيخ إلى القامشلي، وكان مركزهم بيت الشيخ في القاملشي، ومنه كانوا ينطلقون في نشاطهم الحزبي.ص47).
وفي كتاب الشيخ محمد عيسى. لا تأكيد بالضبط، كان في سوريا في دمشق، وكان يلتقي أوصمان، وتوجه إلى مصر في( ” 27 تشرين الثاني 1956 “ص106 ) يعني أنه قبلها كان يلتقي بمن تدارسوا الوضع حزبياً.
ويقول الشيخ أنه اتفق على أول اجتماع للمؤسسين الأربعة( أنا” الشيخ، وأوصمان وحميد ونويران) ليقول: وهكذا حُدد يوم 14 حزيران 1957 موعداً للاجتماع التأسيسي ، الذي لم أحضره لأني سافرت قبله إلى الديار المقدسة لأداء فريضة الحج في تلك السنة،وكذلك لأن جميع التوافقات كانت قد تمت ولم يعد هنالك أية مسائل عالقة قد تعرقل الاجتماع السياسي..ثم: في هذا الاجتماع، ومن هؤلاء الثمانية ( أنا، أوصمان، حميد، حمزة، رشيد حمو، شوكت منان، خليل محمد، ومحمد علي خوجة) ، تشكلت أول لجنة مركزية للبارتي، حيث توليتُ فيها ميئولية العلاقات الخارجية.ص111).
وما يدخلنا في إطار نوع من الحرب الإعلامية الجانبية، وليس البحث في أس المشكلة بعيداً عن الممالأة أو المنأوة، كقوله: وبالرغم من كون هذه الحقائق التاريخية بديهيات موثقة بالأدلة وبشهادات المعاصرين لها، إلا أنها مع ذلك ظلت تثير على مدى نصف مضى الكثير من الجدل العقيم والتشويه المتعمد من جانب بعض الأحزاب والجماعات المنشطرة عن بعضها في الساحة الكردية في سوريا..ص47.
ولنمض إلى قول درويش، في كتابه وهو يذكر كيفية ضم آخرين إلى الحزب( وقد تولى المفاوضات مع جمعية الشباب بشكل رئيسي حمزة نويران وأنا، يساعدنا الشيخ محمد عيسى من وراء الستار، وكانت المفاوضات في أكثريتها تجري في منزل الشيخ عيسى في محلة قدور بك( القامشلي ) يومذاك….ص21 )
وهكذا بالنسبة لثبات الموقف: لقد ظل الحزب الديموقراطي التقدمي في سوريا، ولغاية اليوم ملتزماً بالاتفاق الذي أبرمه المؤسسين” المؤسسون ” الأوائل مع مجموعة كرداغ حول اعتبار ( 14حزيران 1957) تاريخاً رسمياً للإعلان عن تأسيس الحزب، بدلاً من التاريخ الحقيقي ( صيف 1956)..ص48.
وحول اسم الحزب، في انطلاقته الأولى( صيف 1956) هو( حزب الأكراد الديمقراطيين السوريين) ، والذي اشترطت مجموعة كرداغ أن يتم تغييره إلى ( الحزب الديموقراطي الكردي في سوريا) كشرط لانضمامهم إليه في ( 14/ 6-1957).. وأعيد اسم الحزب في النصف الأولس من عام 1963 إلى اسمه السابق، وهو ( الحزب الديموقراطي الكردي في سوريا)..ص49.
إن بقاء باب الانتساب إلى صفوف الحزب مفتوحاً من دون شروط تنظيمية ضابطة، ساهم في ترك الفرصة للكثير من الأمراض أن تنتقل إلى هيكله التنظيمي عبر انضمان الانتهازيين والمندسين والوصوليين وغيرهم من دون رقيب..ص52.
-في كتاب درويش ثمة الإشارة إلى: الخلل بين الكم والكيف.- إبقاء باب التنظيم مفتوحاً، في سياسة اللجنة المركزية .ص25.
-عدم انسجام القيادة وعجزها عن احتواء تلك الأفواج الواسعة من المنتسبين وبروز بعض التكتلات بين صفوف الحزب ككتلة البكوات والملالي وغيرها،وبروز آراء متباينة حول مدى صلاحية الشعارات …سهلت تلك الاعتقالات ( 12-8/ 1960)..ص57.
وعن تفاقم الخلافات، وحديث القطبين قطب الدكتور زازا الأكاديمي المتخرج من الجامعات الأوروبية والمتشبع بأساليب الحوار السلمي والمرونة …والآخر مثله أوصمان صبري المتمسك بقيم العشيرة وعادات القبيلة التي تمجد الصمود والعناد في الحوار بعيداً عن التكتيك والمناورة السياسية…ص58. فيما بعد تأكيد صبري أن زازا كان على حق..” نقلاً عن بدرالدين يتذكر..ص59.
في عهد التنظيم السري والملاحقة وخلال وجود معظم أعضاء القيادة داخل السجن أة خارج البلاد.. استطاع حميد أن يلعب دوراً هاماً في تحصين الحزب نسبياً في وجه المؤامرات والتكتلات..ص64.
لقد أصبح حميد هدفاً للمتكتلين في الحزب ولأجهزة المباحث والاستخبارات التي كان من أهدافها منع تبلور أية شخصية كارمية في الحركة الكردية في سوريا.ص70. لقد نجح الـ” يسار” في دفع الخلافات نحو مسارات وهمية اصطنعها بنفسه، واستطاع أن يقود الصراع إلى ثنائيات طبقية وقومية براقة.ص80.
وبالرغم من تنافس ( اليسار) و( الحياد) فيما بينهما على الشرعية في تمثيل البارزاني، إلا أنهما في الواقع كانا يعملان معاً في جبهة واحدة ضد درويش وحزبه..ص93.
إن عوامل عديدة دفعت بالحزب الديموقراطي الكردي في سوريا( البارتي) نحو دوامة عميقة من الخلافات والصراعات التي أنهكت قواه، وبالتالي دفعته نحو دائرة الانشقاقات المغلقة، منها اعتقال سكرتيره دهام ميرو وعدد من قياداته في ( 13/ 7/ 1973)…ص118.
يُعتبر الحزب الديموقراطي التقدمي الكردي في سوريا، امتداداً حقيقياً للحزب الأم الذي تأسس في ( 14/ 6/ 1957).. ص128.
الحقيقة أن الحزب الديمقراطي التقدمي الكردي في سوريا، هو أقل الأحزاب الكردية في سوريا تعرضاً لآفة الانشقاقات، كما أسلفنا.ص133
لقد تسبب ظاهرة ظاهرة الانشقاقات في جر الحركة الكردية في سوريا نحو نفق مظلم من التناقضات والحساسيات والأنانيات وردات الفعل.ص215.
إن التعامل الخاطىء مع مسألة الديمقراطية داخل الحياة الحزبية، كان له دوره في تعميق الخلافات التي كانت تنشأ صغيرة، ثم تتطور وتتفاقم شيئاً فشيئاً بسبب إهمالها أو سوء التعامل معها حتى تصل إلى درجة يصعب السيطرة عليها.ص251.
إن آفة الانشقاقات التي لا تزال تلعب فعلها المدمر لطاقات الحركة الكردية في سوريا وتفتك بإمكاناتها، أغرقت الرأي العام الكردي في بحر من الأضاليل والمهاترات…ص260.
….إلخ
نعم، إنه لجهد كبير، ومتابعة تأريخية وتوثيقية، لكن في المسلك الذي يعزز موقف الحزب المنتمي إليه، وممثله الرئيس، قبل كل شيء. حيث لا يخفي الكتاب صفة الإطناب في الحديث عن الانشقاقات أو الخلافات، ومن وراءها، بينما المتوخى هو التوقف عند الذهنية الفاعلة في هذا المضمار، ومكاشفة الذاكرة الجماعية التي توحّد ما بين الجميع، بقدر ما تصدمهم بعضهم بالبعض الآخر، لهذا كان الأصوب للعنوان هو التالي:
الحركة الكردية في سوريا وظاهرة الانشقاقات، من وجهة نظر الحزب الديمقراطي التقدمي الكردي في سوريا ( 1916-2016 ).
أجدني في هذا المختتم مستعيداً قولاً آخر لمؤلف” سيكولوجية الجماهير ” غوستاف لوبون في ضوء ما تقدم:
يمكن أن تنشأ الصداقة بين سياسيين ينتمون إلى أحزاب مختلفة، أما بين أفراد الحزب الواحد، فغالباً ما تكون الغيرة شديدةً لدرجةٍ تمنع قيام الصداقة.
إشارة
87-أشير إلى واقعة لعلها وثيقة الصلة بمفهوم” الأمانة “في البحث، تتمثل في أن الأستاذ علي شمدين، ترجم إلى الكردية من العربية، كتاب الباحث التاريخي الكردي والراحل عبدالفتاح علي البوتاني: في الكوردولوجيا العربية: الكورد وكوردستان في المخيال السياسي العربي، منشورات مركز بيشكجي للدراسات الإنسانية، جامعة دهوك، دهوك، 2018، إنه المركز الذي أعمل فيه بصفة باحث، منذ سنة ” 2013 “. وأنا كاتب مقدمة طويلة نسبياً للكتاب” صص 9-40 “. لم يشر المترجم، وهو يكتب مقدمة الكتاب بالكردية، ونشرها في موقع” ولاتى مه ” قبل سنوات، إلى مقدمتي، لا من قريب ولا من بعيد، وقد تجاوزها كلياً. لينشر الكتاب كاملاً دون المقدمة تلك دون أي مسوغ، كما تقدم. قدَّرت ذلك للأسف الشديد، ما يعنيه هذا التجاهل، حتى من جهة الاسم، ومبرر ذلك، بوازع تحزبي في الصميم، لأن هناك موقفاً له تاريخه، مما كتبته نقدياً في أمور حزبية كردية عامة، وجِهة حزبه وممثله الراحل، للأسف ثانية.
يتحدث شمدين كثيراً عن روح الانتقام ونزعة الكيدية في منشأ الانشقاقات واستمرارها. ما موقعه هو وحزبه فيها، إزاء موضوع من هذا القبيل، أعني جهة سرديته التي لا تخفي رافعتها العقائدية الحزبية الصرفة؟
” يتبع ”
التعليقات (0)